略论青少年犯罪检察预防性维权

青少年犯罪预防与青少年维权密切相连,是青少年健康成长保障的两个方面,它是一项系统工程。检察机关在青少年犯罪预防性维权中扮演者重要的角色:参与法制宣传、家庭预防指导、社会防范建议、政府预防的监督等等;在刑事诉讼过程中,采取:社会调查、心理测试、程序运行中的教育以及帮教等。青少年犯罪的检察预防也存在着主体上、认识上和手段上的诸多局限,要在检察预防性维权工作突破这种局限。     

检察机关的侦查监督部门如何进行侦查阶段的羁押必要性审查工作

新《刑事诉讼法》第93条从立法层面确立了羁押必要性审查制度,进一步强化了检察机关对羁押措施的监督,为犯罪嫌疑人、被告人的人身自由权免受不当侵害提供了制度保障。但由于该条法律规定内容较为原则,检察机关的侦查监督部门为了保证侦查阶段的羁押必要性审查工作能够顺利、有序开展,并取得实效,仍需根据相关法律和司法实践,制定具体的实施细则,进一步明确侦查阶段羁押必要性审查的程序、标准、范围、方式、期限等。     

超越“书本中的法”:论刑讯逼供的预防与遏制

能否预防和遏制刑讯逼供,不仅是反映刑事诉讼法修正案立法技术的一个重要指标,更是评估刑事诉讼法修正案立法得失的一个关键问题。要从根本上预防和遏制刑讯逼供,必须完善相关诉讼制度和证据规则,使通过刑讯逼供得到的证据没有法律效力,使讯问人不敢、不能实施刑讯逼供。在目前提出的众多预防和遏制刑讯逼供的措施中,改善羁押和讯问制度是最实际、最经济和最迫切的方案。     

浅谈捕后羁押必要性审查制度

捕后羁押必要性审查制度在检察机关设置具有重大意义,在实践中如何对捕后羁押必要性进行审查,切实保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益是亟待解决的问题。本文拟从捕后羁押必要性审查的主体、内容和救济措施三个方面对该制度进行简要分析。     

画中有话

出来混，迟早都是要还的！11月12日，陈水扁因贪腐弊案被裁定羁押禁见，但他毕竟是工于权谋、善于机变的前台湾地区最高领导人，拼命想把贪腐弊案变成政治迫害案。然而从他高举戴着手铐的双手、慷慨高呼的英雄状，     

对未成年犯罪嫌疑人减少审前羁押之必要性、可行性分析及对策——以海淀区近三年未成年犯罪嫌疑人审前羁押现状为视角的分析

审前羁押作为一种最严厉的强制措施，是对嫌疑人、被告人人身自由的严重剥夺，因此世界很多国家都对审前羁押进行严格的司法控制，禁止任意和非法羁押原则也已在一系列的国际人权公约中得以确立，羁押仅仅而且只能是一种例外。而我国审前羁押率畸高已经成为不争的事实，这既是对刑事诉讼中的人权保障价值的直接冲击，也是对国际社会通行的羁押理念司法控制原则的严重背离。     

透视未决羁押之非公正性及其对策

未决羁押作为一项独立的刑事强制措施,我国立法并未设置,而是作为逮捕后之状态自然延续。尽管未决羁押在现代法治社会中发挥着特定的作用,但是这不能掩盖其非公正的实质。在理念层面,未决羁押无可避免地与无罪推定——现代刑事诉讼核心原则相冲突,也与以保障具体人权为目标现代司法相背驰;同样,在实践中,未决羁押执行权的非独立化,未决羁押使用率的高居不下,超期羁押事态继续蔓延等致使公正的天平早已失衡。因此,基于保障制度公正之需要,未决羁押例外原则,控告式司法审查制度及通过立法赋予未决羁押场所中立化等改革措施势在必行。     

对抗制·羁押率·简易程序适用率——刑事诉讼法再修改研究中的流行误区剖析

在刑事诉讼法再修改研究过程中，理论界和实务界普遍主张我国应当借鉴对抗制诉讼模式，降低羁押率，扩大简易程序适用范围。对抗制以发达的律师辩护制度为存在前提，以对抗性的文化为支撑。我国不具备实行对抗制诉讼模式的制度基础和文化条件，因而增强职权因素，强调公、检、法机关的客观义务，可能是更好的选择。同样，我国也不具备降低羁押率、扩大简易程序适用范围的条件，所以缩短羁押期限、减少办案环节才是我国提高诉讼效率的基本途径。     

论降低羁押率

在我国刑事诉讼中一直存在逮捕措施适用较多、羁押率过高的问题，与无罪推定和国际准则的要求不符，不利于保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。为降低羁押率，建议一方面从逮捕的证据条件、刑罚条件和必要性条件三个方面严格掌握逮捕条件；另一方面寻求逮捕以后变更为取保候审、监视居住的途径，增加取保候审、监视居住在羁押后的变更适用，从而达到缩短羁押期限，最大限度地减少羁押的不利后果之目的。