全文获取类型
收费全文 | 2347篇 |
免费 | 24篇 |
专业分类
各国政治 | 2篇 |
工人农民 | 9篇 |
世界政治 | 26篇 |
外交国际关系 | 19篇 |
法律 | 1986篇 |
中国共产党 | 22篇 |
中国政治 | 140篇 |
政治理论 | 11篇 |
综合类 | 156篇 |
出版年
2024年 | 12篇 |
2023年 | 39篇 |
2022年 | 34篇 |
2021年 | 38篇 |
2020年 | 21篇 |
2019年 | 15篇 |
2018年 | 13篇 |
2017年 | 37篇 |
2016年 | 79篇 |
2015年 | 50篇 |
2014年 | 151篇 |
2013年 | 154篇 |
2012年 | 122篇 |
2011年 | 96篇 |
2010年 | 112篇 |
2009年 | 119篇 |
2008年 | 129篇 |
2007年 | 151篇 |
2006年 | 168篇 |
2005年 | 110篇 |
2004年 | 140篇 |
2003年 | 111篇 |
2002年 | 82篇 |
2001年 | 63篇 |
2000年 | 64篇 |
1999年 | 41篇 |
1998年 | 40篇 |
1997年 | 36篇 |
1996年 | 37篇 |
1995年 | 21篇 |
1994年 | 23篇 |
1993年 | 27篇 |
1992年 | 8篇 |
1991年 | 10篇 |
1990年 | 9篇 |
1989年 | 7篇 |
1988年 | 1篇 |
1986年 | 1篇 |
排序方式: 共有2371条查询结果,搜索用时 0 毫秒
261.
牙齿损伤在活体检验中较为简单,一般为钝性暴力作用所致。笔者在对一起个体牙医涉嫌故意伤害案中对227人的牙齿损伤进行了法医学鉴定。某个体牙医为牟求暴利,将大量就诊人员的正常牙齿人为锯断、磨损及拔除,之后施以非正规方式治疗,造成牙齿功能受损。此类案件在国内外实属罕见。现就227人牙齿损伤情况的法医学鉴定及分析分述如下。1案例资料1.1一般情况(见表1~3)表1性别与年龄统计年龄(岁)男女%10-203168.221-30175129.231-40134524.941-50183121.051-60111310.3>601146.4表2损伤程度统计损伤程度例数%截断7颗牙齿以上(重伤)341… 相似文献
262.
1案例某男,24岁,某年元月6日晚骑自行车时被机动车挂伤,倒地,当时昏迷20分钟,双鼻道,耳孔有明显活动性出血,先后呕吐胃内容物伴血性液三次,烦燥,诉视物重影.查体:神清,对答,双耳道,鼻孔有凝固性血迹.右下额稍肿,双下额不对称.双瞳孔等国,等大,对光反射存在.双侧眼球外展活动受限.口角无偏斜,伸舌居中,四肢肌力,肌张力正常,无感觉障碍,生理反射正常,病理反射未引出.X线片示:左胸第2-7多根肋骨骨折,左锁骨骨折.*T示:脑挫伤,脑水肿,脑积水(外伤性).伤后因颅内高压,行侧脑室腹腔引流术.l月16日因急性… 相似文献
263.
目的探讨早期缺血再灌流损伤心肌组织热休克蛋白70(HSP70) 的变化,为心源性猝死的法医病理学鉴定寻找新的依据. 方法建立家兔早期心肌缺血再灌流动物模型,用免疫组化SABC法观察HSP70的表达. 结果心肌缺血15 min再灌流30 min后,再灌流区心内膜下可见HSP70阳性表达; 缺血30 min再灌流30 min后,HSP70阳性反应细胞数目较多,散布于心肌全层;缺血60 min 再灌流30 min后,再灌流区阳性表达明显减少,而其边缘见阳性表达略有增强.各实验组正常区和对照组心肌组织均未见阳性反应. 结论心肌组织HSP70的阳性表达是一项显示心肌早期缺血再灌流损伤的灵敏指标,HSP70的免疫组化检测对缺血再灌流损伤所致心源性猝死的死后诊断具有一定的应用价值. 相似文献
265.
266.
267.
<正>雷击纹24h未消失的案例比较少见,本文作者在实际检案中遇到1例,现报道如下。 1 案例资料 简要案情 2000年6月11日下午约5时,某地 相似文献
268.
<正>CT是一无创性的影像学诊断方法,其依据象素的不同CT值组成的横断面图像,具有很高的密度分辨率。CT显示的各种脏器横断面的形态和密度,不仅能诊断颅脑损伤的病理改变,而且可以判断损伤的程度,同时还可作为法律证据长期保存。本文作者在法医活体检案中,把CT检查作为头部伤者的常规检查,其所起的作用如下。 相似文献
269.
3例上睑下垂的法医学鉴定 总被引:1,自引:0,他引:1
<正> 动眼神经损伤引起的上睑下垂比较常见,但提上睑肌、面神经分支损伤引起的上睑下垂则很少见,现报道3例。1 案例资料例1 李某,男,23岁。2002年12月13日被 相似文献
270.
目前正在适用的《人体重伤鉴定标准》和《人体轻伤鉴定标准 (试行 )》(以下简称《轻伤标准》、《重伤标准》)及《人体轻微伤的鉴定》(以下简称《轻微伤标准》) ,一般法官对此比较熟悉 ,法医也严格按照这 3个标准进行司法鉴定 ,但很少有人对这 3个标准的法律依据问题进行探讨。[1~ 3 ] 笔者通过查阅相关法律及有关规定 ,对这 3个标准的法律问题进行粗浅的探讨。一、3个标准的法律地位《轻微伤标准》GA/T14 6-1996由公安部于 1996年 7月 2 5日发布 ,191997年 1月 1日实施 ,在法律上属于公共安全行业标准 ,是否属于规章尚有争议 ,《重伤标准… 相似文献