社会稳定风险治理"三治"融合路径的实证研究

防范化解社会稳定风险是我国经济社会转型时期关注的重点,也是社区治理的重要目标.本文从风险治理视角出发,以Z市某市政道路建设项目为例,通过实地调研获取项目利益相关群体的意见和建议,识别该项目的 社会稳定风险.结合实证数据可知,当前社区面临自治、法治、德治"三治"分散治理现状.原因在于宏观层面的社会结构发生了变化、微观层面...     

执政风险与民主执政

一个执政党从上台那一天开始,就不可避免地面临潜在的执政风险,中国共产党作为执政党也是如此。当前,党的执政风险呈现出风险因素的多发性、敏感性和规避功能脆弱性的特点。坚持民主执政,可以为识别执政风险提供基本依据、为增强执政风险意识提供基本途径、为化解执政风险提供基本力量。     

俄乌冲突对世界经济和中国经济的影响及对策

2022年俄乌冲突的爆发导致全球经济剧烈动荡,国际能源和农产品价格高企,大宗产品价格飙升,通货膨胀加剧;美欧和俄罗斯之间的一系列制裁的出台引致全球恐慌情绪进一步蔓延,国际物流受阻,俄乌冲突和一系列制裁所带来的外溢效应愈发凸显,全球供应链风险不断上升。该文就俄乌冲突和美欧与俄罗斯之间的一系列制裁进行梳理,分析了这一冲击对全球经济和中国经济的影响,并提出针对性建议。     

数字时代，如何使社区更“韧性”

忽略韧性诉求成为过往智慧社区建设的关键性缺失。在全球性复合型风险日益迫近的时代背景下,韧性建设和韧性治理才是城市和社区的核心面向和根本诉求,而“智慧”则是其中最基础构件和最本质内涵;未来社区,无疑就是韧性—智慧社区。韧性—智慧社区在时间维度上“平战结合”,在空间维度上“软硬交互”,具有自我感知、预防和独立应对的特质,是韧性和智慧的深度融合,可谓社区治理现代化新标杆。实践中可以从四方面发力：人机融通,推进智慧化善治;网格化网络化统筹,搭建基础信息平台;“平战”转换,强化全周期管理思维;城市—社区协同,形成倍增效应。     

在风险社会中看认识与实践的问题

哲学研究中所说的“本体论”、“认识论”和“实践论”主要是指三种不同的哲学理论范式,我们也可以依据历史的线索将哲学史划分为本体论时代、认识论时代和实践论时代。在这三种理论范式中都包含着认识与实践的问题,而且本体论中关于“世界是什么”的问题也贯穿于认识论和实践论理论范式之中,但在不同的哲学理论范式中,对认识与实践问题的解决是不同的。在认识论的哲学理论范式中,认识与实践被分隔成两个独立的环节或阶段,而作为认识论替代形式的实践论哲学则要求将认识与实践表述为“知行合一”。在风险社会及其高度复杂性和高度不确定性条件下,重新梳理认识与实践的关系,并从此出发建构起适应于这个时代的实践论哲学,是我们这个时代必须承担起来的任务。     

物流外包风险感知及其化解研究

企业对物流外包所隐含的种种风险有所顾虑,使得国内的一些企业在认同和使用第三方服务方面都表现得比较谨慎。这种状况严重阻碍了我国第三方物流市场和物流产业的进一步发展。本研究通过问卷调查发现企业对物流外包的风险有明确的感知,而物流外包双方通过建立相互的信任机制和保持有效的沟通,能够在很大的程度上化解外包物流的企业对种种潜在风险的感知。基于此．我们认为应该建立和完善我国的物流信用机制、信用体系以及物流风险防范和补偿体系,加强物流信息化建设,使广大企业认可并愿意使用第三方物流服务,以推动我国第三方物流产业持续、健康地发展。     

银行突发性事件:风险文化视角的求解

银行风险文化的优劣决定着商业银行的成败。近年内,我国银行业突发性事件频发,其实质是风险文化的缺失,非正式制度的惯性陷阱制约了银行业的良性发展,须从培育一流银行家群体、强化银行“人本管理”和健全风险控制架构等三方面,建立一流的风险文化,防御突发性事件的发生。     

审计风险准则的经济后果分析

本文运用经济后果观对审计风险模型的变革进行探讨,认为审计风险准则具有经济后果,经济因素即潜在利润是导致审计风险准则变革的基本原因,现代风险导向审计的产生与发展是大势所趋。并对现代风险导向审计在我国推行的困难性及其运用的经济可行性进行了分析。     

创新设计与风险制控

在新产品开发过程中,产品创新是“灵魂”。虽然成功的产品创新带来回报,但是向市场推出新产品伴随着风险。加强新产品开发的风险控制,降低新产品开发的风险,提高产品开发的成功率,通过有效的手段和流程控制来管理产品开发过程,是本文关涉的内容。     

论国际法上的风险预防原则

虽然一些国际条约、国际组织决议对风险预防原则的表述以及学者们对风险预防原则的评说各不相同,但是它们基本都体现了风险预防原则的本质,即针对科学不确定性,采取谨慎态度,实现防患于未然。目前学界对风险预防原则的国际法地位主要存在三种观点,本文认为风险预防原则是正在形成之中的国际习惯法规则,并从国际条约、国际司法机构判决和各国国家实践三个不同角度作了分析。此外,风险预防原则在实施中还会受到比例原则和成本收益分析原则的限制。