关于参与三氯甲烷反倾销调查案的几点体会

2003年5月30日，中华人民共和国商务部(“商务部”)根据《中华人民共和国反倾销条例》的规定，决定对原产于欧盟、韩国、美国、印度的进口三氯甲烷(以下简称“被调查产品”)进行反倾销调查(“三氯甲烷反倾销调查案”)。同年6月，我所受浙江莹光化工有限公司、常熟市中吴化工新材料有限公司、临海市利民化工有限公司、上海三爱富新材料股份有限公司、山东东岳化工股份有限公司、中吴晨光化工研究院、鹰鹏化工有限公司等七家进口三氯甲烷的下游用户(“下游用户”)的委托，向调查机关提交了《关于请求终止三氯甲烷反倾销案调查的公开意见》、《关于请求撤销对进口三氯甲烷反倾销渊查初裁决定的意见》和《关于请求撤销对进口三氯甲烷反倾销调查初步裁定的补充意见》等书面材料，并参与了调查机关组织的下列重大调查活动：     

中央：有序开发水电 加强电网建设

《中华人民共和国国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》提出：坚持节约优先、立足国内、煤为基础、多元发展，优化生产和消费结构，构筑稳定、经济、清洁、安全的能源供应体系。     

环境时代宪法的权利生态化特征

文章首先指出无论是近代宪法的法理基础———个人主义 ,还是现代宪法的法理基础———团体主义 ,都难以对付当前日益严重生态危机的挑战 ,主张可在团体主义的基础上将生态主义作为环境时代宪法的法理基础 ;而后 ,文章通过对传统宪法价值取向在环境时代所表现出种种局限的反思 ,提出环境时代宪法的价值取向———当代人与后代人 ,人与自然 ;最后 ,文章认为随着环境时代宪法法理基础———生态主义的建立和宪法价值取向———当代人与后代人 ,人与自然的确立 ,宪法将在权利社会化的基础上向权利生态化扩展 ,并围绕“人类和生态共同利益”之保护而精心构建 ,从而极具权利生态化的特征。     

现代侦查权力的规制原则与我国侦查程序改革

现代侦查权力本质上是一种宪法权力,宪政的基本原理决定了宪法权力是一种受宪法和权利规制的权力。因此,现代法治国家均要求侦查权力依循宪法权力的内在理路而具有规范化、程序化、可救济性等特点。规范化要求强制侦查措施贯彻法定主义和令状主义;程序化追求控辩平等与独立的程序价值,体现为比例原则和辩护原则;可救济性要求侦查权力的程序性违法行为得到相应的实体性和程序性制裁。     

当好人民的代言人

我是宝坻区大口屯镇镇北村人，区人大代表。当选代表以来，我始终坚守“人民选我当代表．我为人民办实事”这一信条，认真行使宪法和法律赋予的职权，尽心竭力为群众办实事，做选民的忠实代言人，并紧紧围绕经济建设这个中心，为当地政府建言献策，协助推行工作。     

环渤海地区，安防产业发展期待破局

以北京、天津为中心，以河北、山东、辽宁两侧区域构成的环渤海湾经济圈，是我国乃至世界上城市群、工业群、港口群最为密集的区域之一，2．6亿人口形成了巨大消费市场。随着珠江三角洲和长江三角洲区域因为劳动力成本上升、工商企业布局饱和、能源不足导致发展空间的限制。2006年8月9日，国务院正式发布对“天津市城市总体规划（2005—2020）”的批复，首次明确天津为中国北方经济中心，这将意味着以北京、天津、河北、山东、辽宁为核心的环渤海湾经济圈新一轮发展机遇的到来。 我们从为争取2008年北京奥运会安防商机这一现象来看，众多国内外安防企业就把市场重点转移北京，一些内外资安防企业的营销机构、生产工厂也在悄然北移。特别是近几年环渤海地区本土安防企业的快速崛起，如天津亚安、天地伟业、天津嘉杰、北京行者、蓝色之星、汉邦高科、清华同方、北京光桥等；国际安防巨头云集，索尼、松下、三星、泰科、西门子、博世、西科姆、中央电子等，已经基本形成了以天津为中心的环渤海地区安防产品制造基地的格局。环渤海地区将成为继珠三角和长三角安防产业快速发展的第三块热土。[编者按]     

危险的顺耳之言

我们到处寻找安慰,尤其是在股市动荡的年月,比如2007年。但这种寻求安慰的过程却可能将我们引入歧途我们要讨论的问题是一种被称为“确认偏误”(confirmation bias)的行为现象。我们总认为自己能理性地看待世界,衡量各种因素,得出理性的结论。但实际上,我们都有自己认定的东西——而且我们紧紧抓住支持这种信念的信息,同时对不同意见和相互矛盾的证据却不屑一顾。“确认偏误具有很强的渗透性,能够潜移默化地影响人们的     

欧盟宪法危机的思考

欧盟宪法危机从本质上看是欧盟各成员国政府之间、成员国国民之间以及成员国国内政治阶层与选民之间在欧洲一体化许多根本性问题（如欧洲一体化问题、社会模式问题、欧盟作为超国家机构问题、欧盟的扩大等问题）上存在分歧。欧盟各国要继续批准宪法程序，除了进一步加快成员国之间的经济交往以外，还必须加强学者之间的交流，争取在重大理论问题上达成共识，为使欧盟宪法早日生效奠定理论基础。     

论宪法规定公民权利宜用禁止性规则

虽然各国宪法对公民权利实际上有两种规定方式,一是采用禁止性规则,二是采用授权性规则,但从理论上分析,宜采用禁止性规则.从宪法学上来讲,禁止性规则符合宪法乃授权于国之法、权利先于宪法、宪法控制权力的观念;从立法学上来说,禁止性规则更能表达防范国家权力可能侵犯公民权利的目的;从解释学上来看,禁止性规则能够消除"宪赋人权"的误解.