论近因原则在我国海上保险法中的应用及其与中国文化的兼容问题

近因原则对于我国海上保险法的应用具有重要意义。该原则在我国海上保险法中应用的艰巨性在于近因标准的因素复杂,包括被保风险和损害须实际发生;保险标的损失须为防止事态发展所致;须是引起损失发生的事件;新原因的判断须运用一般社会观念。除外条款不在近因之列。我国海上保险立法应增加近因原则及其适用的规定。     

论图书馆心理学在图书馆业务工作中的应用

图书馆心理学是一门交叉学科,运用读者学、图书馆学、心理学、社会学、管理学等诸多理论来研究文献交流过程中的心理现象及规律。分析研究读者心理及馆员心理,有助于图书馆科学地总结为读者服务的经验,提高服务质量和效率。在图书馆的参考咨询、采购、分编、流通阅览等业务工作部门,充分利用图书馆心理学,充分利用不同人的不同性格气质来分配安排工作,有助于做到人尽其才。     

计算机取证技术在犯罪案件侦破中的综合应用

计算机取证技术经过10余年的发展,已经成为公安机关获取证据、发现证据的重要技术手段之一,被广泛地用来解决大量的计算机犯罪和事故问题。文章结合计算机犯罪调查四因素及其关系模型,通过一个成功的典型案例来说明计算机证据获取、分析技术在案件侦破中的综合应用,以供参考。     

刑法在应对突发公共卫生事件中的适用及限度 ——以应对新冠肺炎疫情为例

以危险方法危害公共安全罪、妨害传染病防治罪、妨害公务罪、非法经营罪等是妨害新冠肺炎疫情防控中的常见罪名,但是上述罪名在司法实践中存在争议,特别是在适用以危险方法危害公共安全罪规制妨害疫情防控行为时要特别慎重,把握好以危险方法危害公共安全罪和妨害传染病防治罪之间的限度。在刑法应对妨害新冠肺炎疫情防控行为的过程中,一方面,要从重从快打击涉疫情犯罪行为,有效震慑犯罪分子,恢复社会秩序。另一方面,考虑到刑法的谦抑性和刑法最后保障法的特性,有必要在刑法适用的过程中从刑法的基本价值、刑法教义学、刑事政策等方面进行限定,确保公平、正义、合理适用刑法,确保疫情防控不偏离法治的路线,确保刑法在疫情防控中的适用保持政治效果、法律效果、社会效果的统一。     

增强标准的可操作性CJ18-86《污水排入城市下水道水质标准》

介绍了部颁标准《污水排入城市下水道水质标准》修订工作的内容,重新界定了城市排水管理部门的管理对象和管理范围,以及实施管理的手段,给城市排水管理部门提供了切实可行的依据,从而大大增强了标准的可操作性。     

技术标准的规范适用初探

技术标准是一种具有特殊逻辑结构的法律形式,在静态上具有法律渊源的性质和效力.形式法渊与实质效力统一的技术标准只解决了技术标准规范的效力基础问题,是应然层面的分析.法治是一种多元开放的社会形态,法治背景下的规则多样化为技术标准的形态分析提供了理论基础,技术标准的适用亦应在法治框架内进行.要发挥技术标准的效力,解决实然上的效力问题,仍需在适用上考虑其自身特点与范式.     

关于缓刑制度运行状况的“全景式”分析——以舟山市普陀区人民法院刑事审判工作为视角

缓刑对实现刑法人文关怀和刑罚人道主义具有重要意义,合理的制度设计是其充分发挥作用的必由之路。笔者借用摄影学"全景"概念,以舟山市普陀区人民法院刑事审判工作为视角,从缓刑的审前社会调查、适用和执行,即法院所参与的缓刑制度运行流程的全部三个阶段,对其进行全景式分析,并针对其运行中出现的问题提出解决的对策和建议。     

赖氏通元穴组埋线治疗黄褐斑临床研究

目的 观察赖氏通元穴组埋线治疗黄褐斑的临床疗效。方法 将60例女性黄褐斑患者按随机数字表法分为治疗组和对照组,每组各30例,治疗组采用赖氏通元穴埋线,对照组口服维生素C、维生素E及外涂氢醌乳膏,两组疗程均为6个月,治疗前后分别对两组患者黄褐斑皮损面积及颜色进行评分,并观察临床疗效。结果 两组患者治疗后黄褐斑皮损面积和颜色评分及总积分均较治疗前显著降低（P＜0.05）;两组治疗前后黄褐斑皮损面积积分及总积分差值比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）;两组疗效分布比较,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 赖氏通元穴埋线治疗黄褐斑疗效显著。     

从判决书看缓刑的适用

刑事司法政策、缓刑制度功能、刑法条文规定、犯罪案件类型及被告人自身情况等都是影响缓刑适用的因素。从判决书反映的情况来看,不管是基层法院还是中级法院,故意伤害案件和交通肇事案件缓刑适用率都相对较高,财产类犯罪案件则较少适用。在实践中,缓刑的适用主要存在对宽严相济刑事政策的把握不准,缓刑监督考察机制不健全等问题。可以考虑从这两方面入手完善我国的缓刑制度。     

行政主体适用法律法规错误研究

行政主体适用法律法规错误是行政法治实践中发生的问题，《行政诉讼法》没有作出适用法律法规错误的具体规定，学界对这一问题的讨论亦存在着诸多方面的困惑。因而关于行政主体适用法律法规错误的具体范畴、考量标准等都没能形成比较合理和一致的看法。我们认为，主要有置换法律法规位置、混淆法律法规门类、误读法律法规条文、颠倒法律法规规制事项和曲解法律法规原则等错误适用。应将“适用的法律法规是否与案件事实对应、适用的法律法规是否与当事人对应、适用的法律法规是否与行政职权对应、适用的法律法规是否与行为方式对应”等标准确定下来成为行政法规范，使行政主体在适用行政法时予以注意，并能够为人民法院的司法审查提供法定标准。