谈巨额财产来源不明罪在司法实践中的困境与完善

为了更加有效地预防打击公务员队伍中的腐败行为,保持公务员队伍的廉洁性,我国刑法在1988年规定了巨额财产来源不明罪,作为贪污罪和受贿罪的截堵性罪名。随着司法实践的深入,这一罪名显现出很多实体和程序上的漏洞,配套制度的建设也不能及时完善,使其在司法适用上出现很多困难。在从立法技术上对该罪名加以完善的同时,加强建设和完善相关的配套制度,才能有效地预防和打击腐败、惩治贪污受贿,为社会主义的经济建设提供坚实的法律保障。     

论人的全面发展是马克思主义的最高诉求

马克思主义的理论主旨是在实现人类解放、社会进步的基础上促进人的全面发展。人的自由而全面的发展是马克思主义的出发点和最高诉求,是马克思和恩格斯创立的新学说的目的和使命,也是他们在批判旧世界发现新世界这一过程中内在的逻辑归宿和价值追求。实现人的自由而全面的发展既是一个不断丰富和深化的理论问题,又是一个具体而复杂的实践过程,为此我们需要正确理解人的自由而全面发展的内涵,遵循一些基本的原则,为这一理想的实现提供坚实可靠的理论依据和实践基础。     

我国外资立法与TRIMs协议的冲突与协调

我国现行外资立法与TRIMs协议之间存在不少冲突。为了履行我国的入世承诺,应当在我国外资立法中确立国民待遇原则,取消数量限制的规定,增加外资立法的透明度,制定统一的《外国投资法》,完善外资立法的相关法律规范,对我国外资立法体系进行调整。     

论主动型侦查

为了对付新的犯罪情况而出现的主动型侦查──监控型侦查和诱导型侦查 ,在刑事侦查实践中有日益扩大应用的趋势。由于侦查权的特殊性和犯罪情况的新变化 ,主动型侦查有存在的必要。立法机关应当从适用的案件范围、适用的实质要件、适用的对象范围等方面对主动型侦查的合法性标准作出明确规制。     

市场经济需要加强地方立法

市场经济是法制经济 ,要建立社会主义市场经济 ,就必须加强法制建设 ,把市场经济纳入法制的轨道。立法是法运行的开端 ,加强法制建设必须加强立法工作。我国地域辽阔 ,人口众多 ,各地区经济发展不平衡 ,所以 ,在暂不便由国家先行立法或国家来不及立法的领域由地方先行立法 ,既保证了地方经济的发展 ,又为中央立法在该领域积累了实践经验。同时 ,地方立法又可为国家法律的贯彻实施起到重要的保障作用     

财产刑执行情况的调查报告

各地法院财产刑的执行中存在财产刑判处和执行的随意性较大,财产刑执结率低、执行手段单一且缺乏规范性和统一性等问题,而导致这些问题的原因主要在于财产刑执行缺乏明确的法律规定,判罚标准不尽合理以及公安司法机关配合不力。对此,调查报告有针对性地提出设置财产刑诉辩程序以及完善财产刑执行的立法机制等对策,并提出了财产刑执行在现有体制下的工作思路。调查报告还对未成年被告人适用财产刑的问题给予了关注,考虑到未成年被告人作为犯罪主体的特殊性,建议对其有限制地适用财产刑。     

论赋予设区市的地方立法权

赋予设区市的地方立法权是城市经济发展、解决社会矛盾、处理地方事务以及发挥法治在地方改革引领作用的必然结果。但在全面赋予设区市地方立法权时如果制度设计不当,可能会带来法治碎片化、立法质量下降、助长地方保护主义以及侵蚀中央立法权的危险,对此要有充分的准备和对策。对设区市地方立法权的赋予可采取稳步推进方式,实现成熟一个赋予一个的渐进性路径,在一定期限内还要对受赋权的地方立法加强备案审查以及定期评估,并科学配置地方立法权限,以确保地方立法质量。     

论我国金融犯罪刑事立法理念的重构

立法理念对立法技术、立法内容和立法效果有着基础性的导向作用,树立科学的金融犯罪立法理念是引导金融刑法改革的先决条件。受制于计划经济时期金融抑制思想的影响,我国金融犯罪刑事立法理念相对落后,进而导致了立法内容与立法实践脱轨、立法目标与立法价值偏离等问题。为此,有必要在反思我国现行金融刑法立法理念的基础上,树立以金融自由为基础、风险防范为导向、金融效率为核心、金融安全为保障的全新理念,为金融犯罪刑事立法立法改革提供科学的发展方向。     

Investment Treaty Law and the Fear for Sovereignty: Transnational Challenges and Solutions

This article addresses the vagueness, and the interpretative challenges associated with, international investment agreements (IIAs) and develops a new normative framework for interpreting these treaties. It focuses on the historical embedding of investment protection as a means of facilitating economic development as well as upon its synthetic public law nature. The analysis shows that a teleological approach to interpretation imposes boundaries on the meaning of substantive IIA provisions. The article then elaborates how the transnational dimension of IIAs provides a benchmark, which is the level of protection offered to economic actors against interference by the state in countries with the highest rule of law standards. The article then shows how the resulting challenges of comparative public law could be addressed through the methodology of re‐ and pre‐statement of transnational uniform ‘principles’: sophisticated and detailed rules striking the proper balance between private economic interests and the public regulatory interest, so as to provide more legal certainty for both investors and host states.