基于不同主体的警民关系评价指标体系构建研究

评价作为一种重要的管理手段,在社会管理各个方面得到了广泛应用。评价结果的正确性、公平性与效用往往与评价的主体相关。不同的评价主体会基于自身的视角对指标体系进行选择。警民关系的评价主体分为民众、警察组织、政府机关、社会新闻媒介和学者。从每一主体的视角设计了评价指标体系,并从共性的角度而言探讨了指标的采集与标准化方法、权重确定与综合评判模型。     

制订一部开放型的民法典

我们应当制订一部开放型的民法典 ,而不是封闭型的民法典。民法典如果成为一个封闭体系就充满着危险 ,因为社会经济生活是非常活跃的 ,它不应当受法律的束缚和阻碍 ,法律应当给它更大的未来空间和余地。一部开放型的民法典应当有四个方面的特点 :主体地位和资格的开放应是整个民法典成为开放型的基础 :民事权利的开放应是一部开放型民法典的灵魂 ;民法典中行为的开放自由应是开放型民法典的主线 ;有关民事责任方面法律规定的开放 ,实质上是给予权利人权利救济手段多样化的问题。     

国有商业银行组织架构整合与再造

我国国有商业银行组织架构整合与再造的思路应该是:整体组织系统要按现代商业银行的原则和运作模式构建,围绕客户进行业务流程再造,优化经营管理层次,逐步建立以纵向推动为主的事业部制。     

早期马来西亚柔佛潮人商业网络探析——以柔佛新山为例

本文分析了早期马来西亚柔佛潮州人商业网络的形成过程和基本特征,并以此为切入点探讨早期东南亚潮州移民的商业活动特点和整个东南亚潮人商业网络构建过程中的跨区域商业联系。     

论《民法典(草案)》主体制度的双层结构与立法完善

正在编纂的《中华人民共和国民法典(草案)》采用抽象主体与具体主体双层结构,具有进步意义,但该双层结构仍不完善,存在抽象主体不彻底、具体主体不系统以及总体上重抽象主体轻具体主体的问题。抽象主体与具体主体共同构成了当今民事主体的不同层次。抽象主体代表人类的平等理想,是实现私法自治的必要假设;具体主体代表人类的差异现实,是实现区别调整的必要设定。该法典应当在坚持抽象主体理想的同时着力关怀每一类具体主体。总则编的主体部分应当增加一章规定妇女、消费者、商主体等具体主体,还应创设涵盖法人和非法人组织的非自然人,以与自然人相对应。民事法律适用时,应当优先审查法律中是否有具体主体的规定,如无,则适用抽象主体的规定。     

政府效能、腐败规制对营商环境的优化效应研究——来自跨国面板数据的经验证据

本文基于2010-2014年跨国面板数据来考察政府效能、腐败规制对营商环境的优化效应,为改善我国的营商环境提供了跨国的经验证据。通过运用双向固定效应模型进行评估发现:(1)一国政府效能的提高与腐败规制强度的增加能够显著地改善营商环境,且交互效应结果显示,二者之间是相互促进的。(2)进一步的分组回归发现,高收入国家由于先发优势,政府效能的改善与腐败规制强度增加对营商环境改善更加明显,与中低收入国家之间呈现差序格局。基于以上结果,本研究建议:政府应该提高政府效能,打通服务工作的最后一毫米,在降低市场主体的营商成本过程中提升其获得感;加强反腐败的力度,提高政府质量与制度供给的质量;加强智库建设,为政府效能改善与腐败规制强化提供智力支持。     

试论审理行政许可诉讼的若干问题

在审判实践中 ,经常出现争议的问题有 :行政许可诉讼的原告主体资格界定 ,行政许可行为的司法审查程度 ,行政许可权利人同与行政许可行为有法律上利害关系人之间纠纷的性质、处理原则以及行政许可诉讼所涉及的行政侵权赔偿、补偿等     

经济法词义解释与理论研究的重心

经济法一词本身有多种理解,其最基本的含义就是与经济相关的法。经济法基础理论研究长期致力于构建所谓经济法学科体系,探求与民商法、行政法不同的所谓经济法特有的范畴、方法和原则,以图证明经济法的独立性的研究路径是错误的。现实社会生活中,政府对经济和市场的干预是通过一定形式的法律规则来实现的,政府对经济活动管制的程度往往会使经济法律规则呈现出不同的特征。中国社会转型期存在许多经济法重点、难点和焦点问题,这些问题急待经济法学者去研究和解决,我们应把研究重点放在具体的法律问题和法律规则上来。就改革方向而言,经济法研究将是从“高管制度经济法”到“中管制度经济法”,最后到“低管制度经济法”演变的过程。     

刑法第395条第1款中的“说明来源”性质——兼论巨额财产来源不明罪的证明责任

学术界对巨额财产来源不明罪证明责任问题的分歧根源，在于对实体法规定的把握不确，其焦点是如何理解和把握刑法第395条第1款规定的“说明来源”性质。该款前半段是立法者为拥有“差额巨大财产”的国家工作人员创设一项实体性行政义务——即“说明来源”，该义务同时也作为后半段规定的巨额财产来源不明罪客观行为（不作为）中的前提性作为义务，前、后半段一起构成巨额财产来源不明罪的完整罪状和罪刑规范。而“不能说明其来源是合法的”是成立巨额财产来源不明罪基础的客观行为要件，在刑事诉讼中是“被证明的对象”，而不是“对象的自我证明”。该行为要件不产生任何“特别”的刑事诉讼程序上的含义和不产生证明责任“例外”分配的效果，巨额财产来源不明罪的证明责任仍由控方承担。     

营业:商法理论的核心范畴

作为独立的部门法,商法与民法的主要区别并不在于营利性,而是在于营业性的有无。《德国商法典》和《日本商法典》借助“营业”这一科学范畴,奠定了商法理论的构架和“新商人主义”立法的科学体系。