韩国国会政治中诱发肢体冲突现象的因素初探

肢体冲突是议会内处于劣势的少数党为表达抗议、进行自我防御的一种议事途径和手段。其最终目的是要通过议事妨害、拖延,达到阻止争议法案顺利通过的目的。研究表明,多数党的＂规则强权＂与少数党的＂自我保护、自我救济＂之间的对抗是引发肢体冲突的根本原因;而少数党以肢体冲突作为首选斗争方式,则根源于韩国国会制度中威权主义权力的运行惯例,以及议事规则中缺乏对少数党权利保障而形成的多数党与少数党严重的政治不平衡局面;从深层结构看,肢体冲突还与国会内部、政党内部的社会资本状况不足有着内在的联系。     

少数民族参与一届政协全体会议机制研究

少数民族的参政权得到保障反映了少数民族在国家与政治生活中的地位.在现代宪政国家中,公民的宪法地位首先表现在政治权利主体地位的确定与具体行使权利的程度上.少数民族能否享有政治权利以及其实现程度反映了一个国家政权的性质,是衡量民主政治发展程度的重要标志.     

论影响西部少数民族地区政治稳定的民族认同机制

民族认同机制由民族认同主体、民族认同客体和民族认同内容三要素组成;它在维护西部少数民族地区政治稳定方面发挥着十分重要的功能;要充分发挥民族认同机制在西部少数民族地区的政治稳定功能,就必须做好三个方面的工作：一是优化民族国家认同,奠定民族认同的血缘基础;二是优化民族关系认同,建立健全民族平等机制,搭建民族认同桥梁;三是优化民族自身认同,提升各少数民族自身综合素质。强化民族竞争力。     

价值视阈中的政治认同：一个基本的分析视角

目前学界对政治认同的研究主要采用利益分析法,但利益分析方法面临认同客体性与主体间性的冲突、理性与情感层面的碰撞、多元利益博弈、＂承认的政治＂等的挑战。本文认为,价值是政治认同的核心变量,多元价值冲突是现代政治认同困境发生的根本原因。政治认同困境的消解呼唤社会核心价值观的重构,而政治认同归根结底是对社会核心价值观的认同。因此,从价值视角审视政治认同有利于对传统政治认同分析路径的反思,对于政治认同重构提供了方法论的意义。     

《公民权利和政治权利国际公约》第14条关于公正审判权的规定

《公民权利和政治权利国际公约》第14条确立了国际社会公认的公正审判权的一般国际标准。公正审判权适用于刑事诉讼,同时也适用于民事诉讼、行政诉讼及其他可能的实际上的“诉讼案”。为实现公正审判权,人人都应享有在法庭前的平等权利、由独立和无偏倚的法庭进行审判的权利、被无罪推定的权利、在刑事审判过程中享有最低限度程序保证的权利、上诉或复审的权利、被终审误判时获得赔偿的权利和不因同一罪行受双重处罚的权利等。     

利益政治抑或原则政治——亚里士多德《政治学》政治观的学理解析

亚里士多德《政治学》所持是一种利益政治观,其把政治的概念界定为一种利益分配的过程,故政治学就是研究如何实现正义的利益分配,而城邦不过是人类追求利益的产物,并且最好的政体就是能够实现利益分配均衡的政体,进而政体的维护必须基于对利益分配因素的考量,其基本结论是能够适宜各个城邦和公民团体的政体才是最好的政体。     

和谐的典籍解释、学者解读与比较分析

和谐思想在中外古已有之。对于什么是和谐、和谐社会,不仅中外有不同的典籍解释,中外学者也有丰富的解读,这些典籍解释和学者解读之间有共性但也存在差异。从中西方早期和谐思想谈起,对和谐的典籍解释和学者解读进行了比较分析。     

高校校园媒体思想政治教育功能存在的闻题及对策

高校校园媒体是做好学生思想教育工作的重要平台,具有引导舆论、宣传教育、沟通信息和提供娱乐等重要功能,但是也存在思想教育功能未得到充分重视、其他媒体特别是网络新闻对思想教育功能形成冲击、校园媒体自身的不成熟等现实问题,因此需要加强对校园新闻思想教育功能的领导,建立校园新闻与思想政治工作之间的互动机制,增强引导校园舆论的本领,充分发挥校园各类媒体的优势,优化校园新闻管理体制,加强新闻队伍战斗力,推动高校思想政治教育向纵深发展。     

发达国家与发展中国家在气候变化问题上的交锋——以哥本哈根气候大会为例

迄今为止,《联合国气候变化框架公约》缔约方大会已举办了15次,但是发达国家与发展中国家在许多议题上都存在着根本性分歧,这在2009年的哥本哈根气候大会上表现得尤为明显。从人类应对气候变化的整体进程来看,哥本哈根会议为未来的国际气候谈判指明了方向,但会上充斥的各种明争暗斗也预示着未来的谈判之路依然艰辛。总之,在未来的全球气候谈判中,各种力量将在竞争中磨合,共同塑造新的气候政治格局。     

Constitutional Comparisons by A Supranational Court in Flux: The Privy Council and Caribbean Bills of Rights

This article examines how the Judicial Committee of the Privy Council makes constitutional comparisons between ‘related’ constitutions that are or were within its jurisdiction, deploying its own precedents, as a pragmatic method of resolving idiosyncratic questions that arise across multiple constitutions. In particular, it considers the Committee's approach to the longstanding question of the interpretation of the opening section of Caribbean constitutional bills of rights, which has far reaching implications for the scope of constitutional protection of human rights. The JCPC's answer over time to this question reveals the fault lines for this supranational constitutional court as its jurisdiction peters out yet remains. The gaze of comparativism is very harsh as older constitutions are evaluated in light of newer ones and also as fossilised constitutional interpretations presented in earlier JCPC cases where the Committee no longer has jurisdiction are given new life in contemporary cases.