新形势下维护边检民警正当权益问题的思考

近年来，边检机关执法质量和服务水平显著提升。但同时，基层工作中一些侵害民警正当执法权益、阻碍民警执行职务的问题时有发生，严重挫伤了民警积极性，损害了边检机关执法权威。而建立与完善维权制度，科学理性规范地维护好民警的正当权益，是一个系统工程，需要包括政府、法律、舆情等多方面配合支持。边检机关要积极做好执法维权工作，保障民警基本权益，凝聚警心，增强职业认同感和归属感，努力建立和完善边检服务长效工作机制。     

同意错误探析

个体自主权是人性尊严的重要组成部分,一个人有权选择自己所要成为的状态。法秩序应当允许公民根据自己的价值观来决定和支配个人生活,这也是评价一国人权发展程度的重要标准。被害人同意作为一种超法规违法阻却事由牵涉到诸多刑法理论问题,并成为国家刑罚权与个人自治权相互冲突协调的缓冲地带。其中,同意错误问题更是此理论的核心,然而就涉及同意错误的认定问题,在学术理论与司法实践中没有统一标准。事实上,随着经济的发展与同意行为适用领域的扩展,法益关系错误说的适用范围存在局限性,而＂规范性自律说＂与＂法益处分自由说＂对其作出了补充和完善。     

宪法权利视角下的美国目击者辨认证据规则

自1967年的United States v．Wade案开始，美国最高法院逐步发展出目击者辨认证据（排除）规则。在各时期主流司法理念的影响下，律师帮助权和正当程序权利这两项宪法权利共同见证着该规则盛极而衰的历史演变。尽管正当程序正经受国际化浪潮的影响，但是却受到当前美国主流司法理念的抑制．于是很难再产生一次新的“革命”，目击者辨认证据规则的这一重要理论基础从而也大为削弱。该规则很难再单纯地继续因循修补加完善的传统套路，而是同时需要另辟蹊径采取成文法化的路径来规制辨认程序．这是美国司法界目前及未来面临的一项重要课题。     

通过正当的法律程序控制死刑——从公正审判权的国际标准谈我国死刑司法程序的完善

公正审判权的国际标准大体上包括平等的法律保护权、无罪推定的权利、侦查阶段的人权、审判阶段的人权、判决后的救济权、不受重复追究的权利和在适用刑法方面的权利七个方面。我国法律规定了着眼于限制死刑适用的特别司法程序,但对照国际标准,这一程序在立法和实施两个方面均存在明显的问题,并由此产生了相当严重的危害后果。为了保证死刑案件的公正审判,严防错杀无辜,争取在合理可接受的限度内平稳地减少死刑的数量,立法人员和司法人员应当坚决摒弃长期以来主导刑事司法全过程的专政型司法观念,尽快树立公正型司法观念;立法机关和司法机关应当参照公正审判权的国际标准全面完善我国死刑案件的侦查程序、一审程序、二审程序、死刑复核程序和审判监督程序。     

论夫妻间的生育权冲突

生育权乃一项基本人权且属于人格权的范畴,不受他人的支配和干涉,生育请求权之说存在法律逻辑错误。夫妻双方享有平等的生育权,应充分协商,共同行使。夫妻因生育问题发生冲突,不能简单以侵权论,若导致感情确已破裂,一方可诉请离婚。     

论民事抗诉权的限缩与优化

民事抗诉的目的仅在于纠正法院错误的民事裁决,保护当事人的合法权益,且是二者的统一。在此目的支配下,在修改民事诉讼法、完善民事抗诉权时,要注意协调民事抗诉主体的立法配置,并对民事抗诉事由进行理性限缩,适当调整和优化民事抗诉程序。     

法学核心范畴关系论--一种比较法的分析

从比较法的角度着重探讨了权利--义务与权利--权力关系各自生成的内在原因与逻辑联系,并对不同的观点进行评价,进而得出了权利--义务关系与权利--权力关系是并存的并非统一的新观点.     

公立医疗机构民营化改革的模式及其比较

公立医疗机构民营化改革是新自由主义思潮波及并影响医疗卫生领域的重要表现,是当代全球公共部门治道变革的有机组成。尽管全球金融危机的爆发引起了人们对新自由主义思潮的全面反思,但是公共部门民营化改革的取向不会因此发生重大的转变。从国内公立医疗机构民营化改革的实践来看,托管经营模式、股份合作制模式和产权整体转让模式是较为典型的三种模式,这三种模式不论是在改革的进路、力度、目标,还是在绩效、阻力与风险等方面均存在着较为显著的差异。文章借助于浙江公立医疗机构民营化改革的实证材料,对上述三种模式进行了多维度的比较分析,以期更好地解读公立医疗机构民营化改革的不同模式及其适用性。     

论不安抗辩权

不安抗辩权制度的设立 ,对维护交易秩序、保障交易安全起了积极作用。但我国《合同法》对此制度规定过于简略 ,缺乏可操作性 ,有必要加以完善。     

承包地利用的守成与突破——以土地经营权法律定位的检讨为中心

农地家庭承包带来的分散经营的弊端,可通过在农户的土地承包经营权上为新型经营主体设立土地经营权而得到克服。新《农村土地承包法》创设的土地经营权,摆脱了集体成员身份对土地承包经营权的束缚,有助于更大程度释放农地的财产价值。“以其他方式承包取得的权利”应为物权性质的土地承包经营权,而非土地经营权。承包地因物权性利用和债权性利用之不同,各自法律效果存在明显差异。在三权分置的结构下,土地经营权的性质应属于债权。明确土地经营权性质,不仅有利于促进土地有效利用,还能够解决农地权利群的逻辑冲突。