学科增定背景下的警察法学解构与重构

多年来,我国警察法学研究进路虽时有调整但学科发展亦日趋繁荣。在公安学（警察学）已确定为法学门类下一级学科的前提下,警察法学归属于法学和公安学（警察学）的二级交叉学科独立生存和发展,既体现了学科的历史传承性,又为自身发展打下了坚实基础,拓展了发展空间。按照这样的学科定位,警察法学的研究对象应当界定为警察法律现象及其发展规律。就学科体系而言,警察法学应当包括警察法学基础理论、警察组织法等七部分内容。     

外国公务员惩戒制度与借鉴

外国公务员惩戒制度的主要内容包括惩戒的条件、惩戒的形式、惩戒机关、惩戒程序和不服惩戒的救济 ;比较一致的特点有 :惩戒条件的概括性、惩戒形式的多样性、惩戒机构的双轨制和惩戒程序的严格性 ;对中国而言 ,值得借鉴的经验有 :公务员惩戒制度应高度规范化 ;责、权、罚相适应的规则体系是合法惩戒的根本 ;宽严适中、层次分明的惩戒条件和形式是合理惩戒的重要条件 ;完备严格的程序是惩戒发生预期作用的保障。     

This land is my land: the Ethio-Sudan boundary and the need to rectify arbitrary colonial boundaries

Ethiopia and Sudan share a common boundary of over 1600 km which was drawn through a series of treaties between Ethiopia and the colonial powers of Britain and Italy. To date, this boundary has not been clearly demarcated. In 2007, the Ethiopian People's Revolutionary Democratic Front, the current ruling government, entered into a secret agreement with the Sudan to make adjustments on the border. This paper identifies the major factors that have frustrated efforts to address the Ethio-Sudan boundary problem and also proposes solutions on how Ethiopia and Sudan could resolve their differences. The analysis reveals that political, social and cultural factors; the decision to adopt the western concept of the boundary; and the failure to recognise the historic and cultural constructs have contributed to the frustration of negotiations on the border. The paper proposes that Ethiopia and Sudan embrace the African Union Border Program, which encourages mutual cooperation, regional integration and the building of communities with strong economic and cultural ties.     

论我国土地征用制度的完善

公共利益在市场中无法自动实现 ,政府是实现公共利益的主体。为实现公共利益政府可发动土地征用权 ,公共利益是土地征用权的依据和界限。土地征用必须保证征用的土地与公共利益目标相当。土地征用权的滥用表现在征用的土地与所追求的公共利益目标不相当及土地征用补偿费用给付过低 ,土地征用制度的完善应从这两个方面着手。     

共同侵权与共同犯罪的界限——从价值、目的到法律责任

共同侵权与共同犯罪分别属于侵权法与刑法中的两项不同制度。由于法律规定的模糊性、个案的复杂性、个人主观认识的差异性以及共同侵权与共同犯罪各自领域内理论学说的纷争,致使两者间的界限模糊。从价值取向、立法目的和法律责任方面探讨共同侵权与共同犯罪的界限,具有重要的理论价值和实践意义。     

Biotic Carbon Sequestration and the Kyoto Protocol: The Construction of Global Knowledge by the Intergovernmental Panel on Climate Change

This paper explores the dynamics of the production of global knowledge by an international knowledge organization, in this case the Intergovernmental Panel on Climate Change. Based on previous notions of international boundary organizations, the idea of international knowledge organizations emphasizes the knowledge generation function of such organizations rather than their convening function. Using the case of controversial Kyoto Protocol biotic carbon sequestration policies, I argue that boundary work and uncertainty management are the essential dynamics in the successful construction of global knowledge by international knowledge organizations. This uncertainty management occurs in a manner broadly, although not completely, in conformance with the institutional preferences of powerful policy actors. Global knowledge can legitimate and help refine global policies, but the process of its construction must be iterative and transparent if it is to be credible for global environmental governance over the long-term.     

迈向合作治理:通过法律规制平台经济的制度边界及优化

通过法律规制平台经济的过程,其实质是在治理平台经济发展带来的负面性问题。借助法律多元主义理论视角分析平台经济发展的制度供给,会发现国家法律与平台规则共同构成平台经济发展的制度约束与保障,同时也是平台治理的重要制度资源。任何一项制度资源的投入会随着制度实施的环境条件以及制度执行者的价值观念变化而产生制度成本与效益的边际效应,这就为国家法律与平台规则的功能范围设定了制度边界,因而需要优化配置制度资源的投入和组合。而国家法律和平台规则的互嵌性,以及国家法律与平台规则在服务于平台经济创新发展的目标耦合性,也就决定了国家法律和平台规则之间存在制度合作的空间。因此在平台经济治理中,通过审慎评估国家法律在平台经济领域的实施效果,有效吸纳平台规则的治理优势,优化政府监管执法资源投入,可以有效形成合作治理的平台经济秩序。     

诱惑性行政调查的合法性界限问题:从相关诱惑性侦查之实践说起

"诱惑性行政调查"是行政法学为描述"钓鱼执法"类行为而构造出的一个符合基础术语特征的概念。诱惑性行政调查作为最有可能被滥用的行政活动之一,理应对其加以防御。但诱惑性行政调查在某些情况下确实可以弥补常规调查手段的不足,故其具有一定的现实合理性。综合衡量之,在一定限度内使用这种调查手段应当被"允许与认同"。并且诱惑性行政调查与诱惑侦查在法律原理上是相通的,借鉴有代表性的美日两国的诱惑侦查理论,对于认识诱惑性行政调查的合法性界限大有裨益。可以说,美日两国的诱惑性侦查之合法性判定基准都糅合了主观标准与客观标准。应该先以"主观标准"审查被调查人的主观意图,再以"客观标准"审查执法人员的行为限度的方法来框定我国诱惑性行政调查的合法性界限。进而,诱惑性行政调查的适用范围应该限于常规行政调查手段难以实现行政目标并且危害性较大的案件,诱惑性行政调查的适用类型也仅限于"机会提供型"。     

民事再审启动事由中新证据的界定

“有新的证据,足以推翻原判决、裁定的”是启动民事诉讼再审的事由,如何理解新的证据成为是否透彻理解法律条文的关键问题。文章从规则、理论、实务三方面展开论述,并对“新的证据”的界定、审查和确认提出了合理阐释。     

公共行政民营化界限研究——“治安承包”引发的思考

治安承包是公共行政民营化浪潮在当下中国特定行政领域中的制度表征,相关争议的焦点在于公共行政民营化界限的判断.国家职能、行政过程及法律保留是影响民营化界限的三大主要因素.以合同承包为代表的形式民营化举措并未改变政府责任,能够得到广泛运用;以政府撤资为代表的实质民营化举措导致政府责任的移转,仅适用于需要完全市场化的公共行政事务;介于两者之间的政府淡出形式,可以在政府占垄断地位的行政事务范围内广泛采用.