《美韩自由贸易协定》的新变化及其背后的动态博弈

《美韩自由贸易协定》达成后,其进展并不顺利。经过两次追加谈判,历时四年多,最终获得美韩两国国会的批准。本文以2011年2月10日美韩双方签署的新协定为切入点,首先论述了《美韩自由贸易协定》的新变化及其实质,进而从理论和实证两方面对这种新变化背后美国国内政治的动态博弈进行了阐述。通过分析,充分再现了美国国内政治博弈对《美韩自由贸易协定》的内容和走向施加影响的过程,并由此看出,美国政治体制的掣肘已经成为美国迫使对方做出妥协或更大让步以实现自身利益最大化的筹码。     

全面深化改革的动力体系分析

改革开放是决定当代中国命运的关键抉择。改革只有进行时,没有完成时,全面深化改革是当代中国的必然选择。当前我国改革已经进入攻坚期和深水区,如何激发全社会的力量继续推进改革尤为重要。因果链条上促进社会发展的因素错综复杂,改革的动力不可能是单一的,而应该是一个多层次的动力系统。从全面深化改革的内部根本和直接推动力、理论对实践的指导动力、实践主体动力、上层建筑的反推动力四个层面对改革的动力体系进行系统的分析,对于处理当下多方面的矛盾和问题,集中各方力量全面深化改革有着极大的时代价值和实践意义。     

浅谈知识经济时代财务管理理念

随着知识经济时代的到来,知识经济理论已经初步形成。财务管理作为企业经济管理的重要组成部分,传统的财务管理的一些观念和内容正面临着挑战,构筑新的符合知识经济时代要求的财务管理模式成为必然趋势。因此,应建立适应知识经济时代的财务管理理念,与时俱进,以保证财务管理目标的实现。     

“企业创新型人才”的哲学思考

所谓"企业创新型人才"必须具备的特质是中国古代儒家的"智、仁、勇"君子人格与现代市场经济的完善结合,是"知识"、"品德"和"智慧"三位一体的理想人格。     

知识经济时代和人文文化建设

在知识经济时代中进行人文文化建设,需要对三个相关问题有清醒的认识。第一,在一个民族国家关于社会发展的宏大叙事中,虽然科学文化建设比人文文化建设具有“操作上的优先性”,但是,人文文化建设却比科学文化建设具有“逻辑上的优先性”。第二,从现代化建设离不开传统道德资源的支援看,与“依法治国”相辅相成的“以德治国”不仅旨在建设现代道德理念,也要活化传统道德资源。第三,在经济全球化的条件下,我们既要创造数以百亿计的文化产业利润,又要力图将中国文化的价值观、审美观传播到全世界,并以这种方式构筑国家文化安全体系。     

企业工会：能动的行动者——以北京中外合资企业B有限公司工会实践为例

B有限公司的工会具有代表性,是市场条件下新型劳资关系发展的雏型。工会的组织结构是党政工的高度重合,正是凭借党组织在企业中的影响力工会能够较为有利地实现其权利。工会目标从传统国有企业的生产与维权的双重目标,向着以维权为主的目标发展,建立了一套准市场化的工会目标,即以福利目标为主、民主目标为辅的功能体系。这样,以政府、资方和工会三方谈判为主的劳资关系就被制度化了,工会成为“能动的行动者”,即作为工人利益的代言人,它能主动的发挥作用。     

民法草案与知识产权篇的专家建议稿

民法草案规定了知识产权的保护范围 ,同时又没有将“知识产权”按照原计划作为专篇列入其中 ,是一个十分令人满意的选择。在多数情况下 ,知识产权保护适用民法一般原则 ;在为数不少的重要场合 ,知识产权保护不适用一般民法原则。与民法起草同步地研究知识产权在其中的位置及作用 ,能够促进而不是妨害民法典的不断完善。 2 0 0 2年 1 2月的民法草案 ,对于我国的知识产权保护 ,非常突出的一点就是明确了要保护“传统知识”和“生物多样化”。     

“文化围城”及其超越

在东西方文化的碰撞之间存在着一种非常普遍的文化隔障或壁垒,并由此引出一些文化误解与冲突,可以把这种现象叫做"围城"现象.从哲学上来讲,对文化围城问题可以从文化本体论、价值论、认识论等角度来进行探索.如果说现代化也是一种文化现象,则在现代化问题上也存在着一种非常深刻的"围城"问题."文化围城"今天具体表现在对于现代化、资本主义和社会主义的一些思想误区,我们应当走出"围城",从而为人类文化的未来发展做出我们的独特贡献.     

如何认定“知悉内幕信息”

随着证券市场的发展,证券犯罪日趋众多,虽然刑法、证券法等对证券违法犯罪都做了较为详尽的规定,但仍有许多急待完善的环节。内幕交易罪是证券犯罪中最为典型、数量最多的一种。本文拟就“知悉内幕信息”的认定与分析进行一些探讨,以完善内幕交易罪的有关规定,增强其可操作性。     

The policy scientist of democracy revisited

A recent appraisal by Farr et al. (Am Polit Sci Rev 100:579–587 2006) credited Lasswell with raising important questions of professional responsibility for political science. However, the appraisal rejected working answers to those questions offered by Lasswell and his colleagues without considering them substantively or comprehensively. In doing so, the appraisal misleads those academics in political science and other disciplines who may be interested in a genuinely professional role for themselves, a role that takes into account the social consequences of the exercise of their knowledge and skills. This article provides a more authentic introduction to Lasswell’s life and work and vision of the policy scientist of democracy, and suggests some alternatives for would-be professionals.