Why is there no securitisation theory in the Korean nuclear crisis?

Despite the fact that the Korean nuclear crisis is one of the most protracted security issues in the world, the research analysing the crisis from the perspective of securitisation theory is curiously absent. This article attempts to pin down some distinguishing features of South Korea’s securitisation of the nuclear threat posed by North Korea, thereby investigating why one rarely sees the implications of securitisation theory in the way that the Copenhagen School theorists would suggest. Borrowing the key components of securitisation theory—existential threats, referent objects and extraordinary measures—this article suggests three elusive characteristics of the South Korean actors’ speech acts as sources highlighting the dilemma. To make the article’s arguments clearer, I hold Floyd’s classification of securitisation theory, which separated the securitisation process into two different stages: securitising move and security practice. While acknowledging the importance of the differences between illocution and perlocution in a securitisation process, this article takes this logic one step further by suggesting the limits of the perlocutionary effect in making the securitisation process complete.     

信访困境的形成机制与应对策略

以"行为—过程范式"为分析视角,有利于更清晰地理解信访困境的形成机制。以"法治是地方性知识"与"相对合理主义"为应对信访困境的理论基础,可以发现关注信访制度的定纷止争功能,依靠权威力量进行纠纷化解,加强对于公权力的规制,注重成功经验的法治化是突破信访困境的可行出路。     

危机后韩国经济面临的困境与出路

目前,韩国的实体经济保持着良好的恢复态势,就业、工资情况有所改善,基本实现了稳定物价的目标,维持经常收支黑字基调,金融市场趋于稳定,金融制度得到改善。但韩国经济面临着对外来冲击缺乏抵抗力,经济过度依赖特定产业,出口集中于少数国家,金融市场结构脆弱,就业的结构性问题加深等一系列的结构性问题,其出路在于采取内需拉动型的稳定增长模式,扩大产业群,构筑韩国特色的灵活安全的就业体系,构建支撑实体经济发展的安全的金融体系。     

社区矫正检察监督的现实困境与完善路径

社区矫正的规范运行离不开检察机关法律监督功能的有效发挥,然而,基于司法实践经验的有限以及理论研究的匮乏,社区矫正检察监督权在实际运行中面临着许多现实困境。剖析我国社区矫正检察监督中的各类矛盾,总结社区矫正及其法律监督在实践中的有益经验,对改进和完善我国社区矫正检察监督工作,具有重要的现实价值。     

对侦查阶段律师辩护人身份确立的思考

新修正的《刑事诉讼法》在许多方面对侦查工作加强了制约监督,切实体现了尊重和保障人权理念。侦查机关和侦查人员应当顺应时势,牢记尊重和保障人权,转变旧的侦查理念和模式,积极适应侦查阶段律师辩护人身份的确立,不断提高侦查工作质量,切实提高新形势下诉讼效益。这无论从查明案情,还是从打击犯罪方面以及提高侦查公信力方面来说都是非常必要的,而且是非常迫切的。     

公安机关初查制度论纲

公安机关初查制度作为刑事立案的前置程序,具有打击犯罪,保障人权,保障刑事诉讼顺利进行的重要意义。初查制度已成为公安机关刑事侦查权的重要方式,但其制度基础却亟待构建和完善。从法律性质上看,初查为行政执法行为,而非刑事侦查行为。初查制度的构建包括三方面的内容:初查制度原则的确立;初查制度程序的设计;初查行为证据的效力。应通过监督程序和机动侦查权的设计,对公安机关初查制度进行法律监督。     

我国非法证据排除程序的困境与出路

我国新刑事诉讼法对于非法证据排除规则的规定无疑是2012年修改刑事诉讼法的亮点之一.然而,立法中的确立并未能完全解决司法中的困境,而且随着新规则的运行,新的问题也随之而来.究其原因,这除了与我国目前司法环境不够成熟有关外,也有非法证据排除程序自身不够完善和精确的原因.目前,我们应当从完善非法证据排除程序上逐步地推进非法证据排除规则的实施.     

政策执行的委托代理困境及其化解思路

由于政策制定者与政策执行者的相对分开,使得政策制定权与政策执行权产生分离,导致政策执行过程中委托代理关系的形成,使政策执行极易陷入委托代理困境,从而导致政策执行失败.其主要原因是政策制定者与执行者之间存在着信息的不对称、利益的不一致和权责的不对等.通过对政策执行者的监督、激励以及对其败德行为的惩罚,可以有效地化解政策执行中的委托代理困境从而防止政策执行失败.     

一个证据学上的矛盾——基于逻辑相关性之非品格理论为依据的品格证据禁止规则与概率原理

品格证据禁止规则是普通法上的一项传统证据法则,过去未经指控的类似错误行为被界定为品格证据而被禁用。不过在司法实践中,法院往往可以根据概率原理对上述行为证据作无关品格的推测从而承认其可采性。尽管近年来也有学者对通过概率原理来采信类似错误行为证据加以批评,但是在尊重品格证据禁止规则的同时,依照概率原理果断采信证明力较高的证据是符合普遍的经验法则的。     

论我国民事证据收集与调查之法理及制度完善

在我国，学理上和司法实务上对民事证据规则仅仅停留在一般规则意义上的分析，即仅仅注意了规则逻辑上的自治性和经验上的合理性。因此，不仅缺乏对证据规则之法理的考量，而且缺乏把证据规则与诉讼结构相结合的思想。民事证据收集和调查制度亦如此。所以，完善其制度必须根据其法理来界定民事证据收集和调查的含义，并将其法理与诉讼结构相结合来构建正当性的证据制度。