合同相对性规则·集体合同·单个劳动合同

集体合同因在合同主体、合同内容、合同责任方面均不可能具有相对性而使其被排除在适用合同相对性规则的合同范围之外,这就决定了集体合同难以在履行过程中独自发挥功效,因此,受合同相对性规则规范的劳动合同在集体合同的履行过程中起着无法取代的作用,正是用人单位与劳动者之间单个劳动合同的一一订立与履行,才使得集体合同从字面内容真正落实到劳动者实际享有的劳动利益中去.集体合同制度与劳动合同制度各有所长,相辅相成,在对劳动者的劳动利益的保护方面各自发挥着无可替代的作用.     

论现阶段国内船舶建造合同纠纷的基本问题

在现阶段航运业不景气的大背景下,国内船舶建造合同纠纷案件数量出现上升态势。该类案件类型多、形成原因复杂,且在法律适用上存在诸多难点。针对现阶段国内船舶建造合同一系列基本问题,结合民法基本理论,采用实证分析、比较法等方法,分析论述了船舶建造合同法律性质、情事变更原则的适用、船舶质量瑕疵纠纷、造船方不具备相应资质情形下合同效力认定等问题,并提出应对措施。     

缔约接触阶段之利益受领行为的民法规制

对于一方当事人在缔约接触阶段从另一方受领利益，却并未明示同意另一方的交易条件的情形，民法体系中看似分散的各种解决途径在利益衡量层面实际上具有相通的功能。对中国和德国相关法律状况的分析显示，在可能的情况下，法院对规则适用的检索应遵循可推测行为（默示意思表示）———不当得利———缔约过失或侵权行为的顺序，在双方当事人之间依次寻求实现利益共同增进、权属清晰化和固有损失最小化这三个目标。事实合同理论作为行政管制色彩浓厚的另类解决途径，在此类案件中具有替代上述一个或更多制度而发挥相同功能的潜在可能。     

情事变更规则与不可抗力规则的并存意义

不可抗力是我国《合同法》确立的法定免责事由,该法出台时并未设立情势变更原则,《〈合同法〉司法解释二》实施后,情势变更原则得以确立,此两种规则貌似相同,但却有着本质的区别,文章通过比较两种规则的异同,论述了其并存的意义。     

无权处分合同效力之辨析

《买卖合同司法解释(三)》的出台对无权处分合同效力问题的理解带来诸多变化,极大地冲击了民法传统理论,这使得对该问题的分析显得非常必要。学界对无权处分合同效力问题一直存有争论,主流有效力待定说和完全有效说两种观点。实践表明待定说存在种种弊端,完全有效说相对合理。在我国的物权变动模式下,应当采纳物权行为理论来合理区分无权处分合同效力与无权处分物权变动效果,进一步完善基础理论以协调好《买卖合同司法解释(三)》第三条和《合同法》第五十一条规定的适用,更好地指导司法实践。     

公法领域无契约

契约是一种法律行为,法律行为又是私法自治的工具。法律行为制度在传统民法理论中居于重要地位,近年来,我国法理学中有某种过度扩展法律行为概念含义的趋向。这不仅与民法学中法律行为本来的含义大相径庭,而且也有悖于英美法理学者的本意。法律行为是私法中独有的概念,只有私法中才有意思自治,才需要通过法律行为来表达。公法中,如行政法与刑法,根本不存在意思自治原则适用的余地,当然也就不可能有法律行为生存的土壤。     

论效力性强制性规定合同的法律适用

我国《合同法》第52条第5项的规定是合同无效的一般条款,《合同法司法解释（二）》将其解释为效力性强制性规定.《合同法》中的效力性强制性规定既包括公法中的强制性规范也包括民法上的强制性规范,同国外立法相比,我国立法缺少但书的规定.本文认为,认定违反效力性强制性规定,要以法律、行政法规的明确规定和损害社会公共利益为基准.     

弱势群体保护的社会契约基础

根据订约语境的不同以及契约传统和价值取向的不同,社会契约可分为同意型社会契约、互惠型社会契约、平等型社会契约和人本型社会契约。社会契约视域下的弱势群体可相应界定为:没有实际参与同意过程而使缔约目的没有充分实现的人群;没有从社会契约中受惠并与契约伙伴同步发展的人群;没有在立约时被平等对待并予倾斜保护致其基本人权受到侵害的人群;没有在契约重大变更时处于有利地位而被作为功利考量牺牲品的人群。弱势群体保护的社会契约责任基础包括:同意型社会契约政府责任之自由基础、互惠型社会契约个人责任之功利基础、平等型社会契约社会责任之正义基础、人本型社会契约动态完善之人道基础。     

British Gas v Accenture: Round one

British Gas is currently seeking to recover around £220 m from Accenture in respect of Accenture's design and build of a new billing system. Two judgments on preliminary issues in the litigation were handed down in November 2009. This article provides the background to the dispute and then examines three areas considered in the judgments which are of general interest to practitioners. First, the article considers the issue of breach and the extent to which aggregation of breaches and a forward looking approach to their consequence may assist in determining their materiality. Secondly, the article considers the nature of notices of breach given under IT contracts. Finally, the article looks at issues of allocation of certain categories of loss to the two different limbs of Hadley v Baxendale, and as a result their potential recoverability.     

论企业借贷纠纷的“形”与“实”

＂秩序＂与＂自由＂是市场经济的永恒主题,两者的内在张力在企业借贷合同的效力认定问题上得以具象呈现。＂秩序＂唯上的管制型经济模式正在接受越来越多的挑战：无论是基于制度取向的把握、法理价值的评判,抑或他院判例的解读、个案案情的考量,都需要法院更为审慎、客观地认定与处理企业借贷合同。认定时需破除过去依＂形＂（书面合同）认定或依＂实＂（合同行为）认定的一元性审判思路,以确立＂形＂、＂实＂兼顾,＂实＂为基础的审判思路;处理时则需结合案件实际情况,进一步严格过错方的责任承担,以维护受损方的合法权益。