关于马克思主义经济学指导地位的几个问题——兼与刘国光教授商榷

在现实中,马克思主义经济学在教学和研究中脱离了实际,在很多地方不仅不能说明现实,甚至和现实相矛盾。现在的当务之急是,破除教条主义的束缚,把马克思主义经济学普遍原理和我国社会主义市场经济现实相结合,进行理论创新,对现实经济关系做出新的理论概括,科学地说明现实,这样就能使马克思主义经济学重新占据指导地位。     

嫖宿幼女罪与强奸罪之法理分析

嫖宿幼女罪与强奸罪之奸淫幼女加重情节的争议由来已久，由于立法的滞后性以及因社会发展而导致的现实与法律之间冲突加剧，致使两罪之争议不得不再次成为争论之焦点。无论分歧如何解决，冲突如何避免，立法界、司法界与学术界均有着一个共同明确的目标，即最大限度的通过法律手段保护未成年幼女这一弱势群体的健康成长。文章通过两罪相关问题辨析，分析两罪之规定的法律、司法与社会困境，并提出相关建议。     

邓小平理论对当前理论创新工作的深刻启示

邓小平理论具有与时俱进的理论品质。要实现与时俱进和理论创新,就必须正确处理理论与实践的关系、继承与发展的关系、解放思想与实事求是的关系。     

反思与超越:中国语境下行政抵抗权研究

抵抗权在西方国家产生后,先后在政治层面、宪法层面以及行政法层面得到发展。由于无效行政行为存在理论上和实证上的困境,作为程序性权利的抵抗权也存在诸多困境。因此需要设计行政抵抗权制度构建的路线图,并创设相应的结构模型:在《行政程序法》中规定抵抗权制度,完善公民参与机制,以及在行政诉讼中建立"请求宣告无效之诉"制度。     

从平等走向自由——关于城乡人大代表差别选举的理论思考

选举法修正案草案取消了城乡代表权差异化配置的条款,这一显著变化表明我国选举制度向实现公民的完全平等迈出了一大步。但它具有的意义不只如此,它还为进一步实现公民选举权的自由维度提供了基础。从平等方面看,选举法的修改在公民投票权平等的基础上,实现了公民代表权的平等,也就是在＂同票＂的基础上实现了＂同权＂。按照城乡同比例选举,人民代表大会中城乡代表的比例会和社会构成中城乡比例一致起来,从而提高了人大对社会的代表性。当然,按照独立论的解释,过高的官员比例也同样是可能具有高代表性的。但这种争论只涉及到了问题的表层,最重要的问题应该是代表是如何产生的,这是与选举权中的自由向度紧密相连的问题。如果不能实现公民在选举中充分的自由权利,保证代表能够合理、公正地产生,那么平等也只能成为摆设。选举制度的进一步发展应该是在平等的基础上实现公民的自由选举权。这是选举法修改实现选举平等之后带给我们的进一步的理论思考。     

博弈论视野下的民问法与国家法——从埃里克森和小波斯纳的学术贡献切入

埃里克森和小波斯纳的共同点在于运用博弈论和信息经济学的理论工具研究民间法与国家法之间微妙复杂的关系,只不过一偏实证调研,一偏理论推演。通过在法律经济学的发展谱系中分析埃里克森和小波斯纳的学术贡献和理论推进,考察博弈论视野下民间法与国家法之间的冲突与合作并运用上述思路讨论了中国法治建设中的两个问题。     

个体主义、政治精英与国际关系

微观层次的国际关系理论研究以人格化的视角观察国家和整个国际社会行为、探寻国际冲突的根源,成为传统现实主义和理想主义国际关系理论研究的切入点.现代意义上微观层面的国际关系研究十分注重个体的认知能力,强调政治领袖和决策精英的外交理念、才能、素质以及外交家对外部环境的认知和应变能力在国际关系演变中的特殊作用.因此,个体主义分析方法已成为国际关系理论综合研究的一个重要维度,为进一步理解政治精英在国际关系和外交决策过程中的作用提供了独特的理论分析视角.     

解释学反思与批判性反思

在加达默尔与哈贝马斯的争论中,反思概念起到了核心性线索的作用.反思概念来自于黑格尔哲学,分别在解释学与批判理论中得到不同的发展.加达默尔关于共识与权威等问题的阐述、哈贝马斯关于解放性旨趣与心理分析等问题的阐述,以及解释学与批判理论的相互批评,实质上是黑格尔的反思概念得到不同阐发的结果.要维系解释学反思与批判性反思各自的真理性,就要维系它们彼此间的张力.     

中共历代领导集体对外开放思想历史演进探析

中国特色社会主义开放思想是由以毛泽东为核心的第一代中央领导集体奠定了基础和前提的,是以邓小平为核心的第二代中央领导集体开创的,是经过以江泽民为核心的第三代中央领导集体和以胡锦涛为总书记的新一代中央领导集体得以不断的丰富和发展的。探讨党历代领导集体对外开放思想的形成和发展,对于推动和谐社会建设具重要的现实意义。     

法律规则与法律原则:质的差别?

国内对法律原则的研究模式大量援引德沃金的相关理论,却没能突出德沃金的一个重要定性:法律规则与法律原则存在质的差别。在这种一般模式之外,国内外学者在抽象程度之别、实定性之别、形式原则之别、理由类型之别等方面试图实现对法律规则与法律原则质的差别的建构。但是,这要么不符合德沃金的基本论述,要么无法实现德沃金的理论目标——挑战法律实证主义的法律概念理论。本文尝试提出一种解读:放弃分类学模式,不把法律规则和法律原则看作两种规范类型,而将其看作两种不同的规则理论。