刑事证明责任分配的利益基础

利益是诉讼各方承担证明责任的最基本动机。不同的诉讼主体在诉讼中的利益取向不同,导致证明责任分配的差异。由于诉讼利益的多样性和冲突,在刑事诉讼中承担证明责任的主要是控诉机关。从诉讼利益层次性的角度来看,控辩双方基于裁判上的利益具有承担证明责任的必要,而法院因为不具有裁判上的利益,因此不能使其承担证明责任。在刑事证明责任的分配中,必须尊重利益的要求。利益的确认也是一个程序的过程。作为证明责任基础的利益必须通过主张和抗辩,由实体法规范和程序法规范确认为案件的争议,才能成为证明的对象,成为法院裁判的范围。     

秩序、正义、自由及其对警察权的制约——以《治安管理处罚法》为讨论起点

新的《治安管理处罚法》，与旧的《治安管理处罚条例》比较而言，在许多制度和理念上都有了不少进步，尤其在限制警察权力方面进步巨大，但是由于其在我国行政法中具有重要地位，因此对其具体制度和内容进行理论分析十分必要。本文在对《治安管理处罚法》背后蕴藏和体现的秩序、正义、自由三大立法价值评述的基础上，指出了本法目前仍存在的一些行为内容和具体制度设计上的不足和欠缺，希望通过完善其立法理念和制度设计，推动我国行政法理念的转变和人权保护层次的提高，并最终有助于我国法治国家的建立。     

Power Dynamics in an Experimental Game

We introduce a new experimental method for studying power. Drawing from multiple theoretical perspectives, we conceptualize power as relational and structural, as well as comprised of different forms through which basic human needs can be met. Thus, the method we introduce examines how, when faced with a particular need, people use multiple forms of power concurrently and within a “field of influence,” namely, the other players in a game. This enabled us to examine how one form of power is transformed into another and how power is transferred from one player to another through interaction, as well as to measure power as behavior, as the exercise of choice, as potential, and as outcomes. Two experiments using egalitarian start conditions and a survivable ecology demonstrated that participants used power to gain more power, creating inequality. Being the target of force made some players unable to “survive” in the local ecology. Theoretical and methodological issues in the study of power are discussed and the application of our game method to the study of power in other fields is considered.     

评诉讼时效司法解释中的价值趋向

2008年8月11日,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》体现了督促权利人行使权利,禁止权利的滥用,以维护社会交易秩序,进而保护社会公共利益的价值趋向。此价值趋向具体表现在限定诉讼时效的适用范围,坚持诉讼时效的法定性,明确法院不得主动援引诉讼时效,放宽诉讼时效期间的起算,扩张诉讼时效障碍的适用等制度设计上。这与当前司法背景相适应,应当予以肯定。     

中国传统商会纠纷解决机制之功能分析——以调解为视角

清末民初的商会调处、商会公断的纠纷解决机制不仅承继中国传统儒家文化的底蕴,亦不乏凸显现代化纠纷解决之功效。鉴于此,通过历史追溯手法,来探讨分析中国传统商会纠纷解决机制的功能演变以及时势因缘,立足于富有传统特色的调解机制,并结合现代替代性纠纷解决的基本理念以及关系紧密群体之理论分析,在区分调解与仲裁的界定以及调解类型分化研究的基础上,对中国传统商会的调解功能予以深入的解构与剖析,以期对我国传统的多元化解纷机制的理论及史料研究有所贡献。     

行政判决·行政判例·行政判例法——一种比较的视角

行政判决有三种形态第一种表现为正式的法源,是一种正式的法律规范,称之为“行政判例法”;第二种虽非正式的法源,却具有实质意义上的约束力,在现实中发挥着和法律规范相同的作用,可称之为“行政判例”;第三种行政判决,既非正式的法源也不具备实质意义上的约束力,可称之为“行政案例”。中国需要建构具有自身特色的行政判例制度,这种建构应该借鉴大陆法系的经验,以行政判例模式为蓝本,走一条介于行政案例和行政判例法之间的中间路线。     

西方近代的绅士和淑女

在近代西方资产阶级社会中,人的理想形象应该是"世界公民"、"自由人".这建立在自然法和人格的基础上,经过资产阶级的知性宗教,最终落实在儒雅的社会生活中.在交游中培养美德,在趣味中发现精神,这个向世界敞开着的"家园"的主人翁就是绅士和淑女.     

谎报案件问题探析

侦查实践中,有些人为了掩盖犯罪行为或达到其他个人目的而谎报案件。谎报的动机、目的错综复杂,手段千奇百怪、真伪难辨,具有很大现实危害性。公安机关在决定立案之前,应及时结合多方面情况揭露假案,追查其谎报的动机、目的,作出相应的处理,避免失误。     

违约金调减的证明责任问题

在对《民法典》第585条第2款后段的解读中,应将"违约金过分高于损失"理解为违约金调减请求的权利成立要件,将法官自由裁量权的行使理解为权利成立的法律后果。这一区分对应了违约金的双重功能,可为违约金调减请求提供更清晰的审理思路。成立要件的审理对应违约金的补偿性功能,适用诉讼法理;调减衡量因素的审理对应违约金的履约压力功能,部分适用非讼法理。根据现行法,"违约金过分高于损失"的证明责任应由违约方承担,且不能转移。违约方的证明困难属于法官自由心证的范畴,在具体诉讼中可以通过事案解明义务缓解,但不改变证明责任、证明标准以及由此决定的本证与反证的区分。违约金调减衡量因素的调查不存在证明责任问题,应围绕法官自由裁量权的行使,在诉讼法理与非讼法理的交错适用中展开。     

市郊结合部地区街面治安防控的思考

街面案件主要是指发生在街面和道路上的抢劫、抢夺、诈骗、盗窃等案件。当前,市郊结合部地区街面案件多发,为此,必须明确治安防控的责任主体,强化街面案件的预警机制,强化侦防巡诸警联动、责任捆绑机制,采取针对性的防范措施,公密结合,因地制宜,切实加大对街面犯罪的打击力度。