检察机关审查排除非法证据问题探讨

我国检察机关依法享有排除非法证据的职能,能够发挥检察官的自由裁量权,加强对侦查主体行使权力的监督;满足检察机关与法院互相配合特殊关系的需要;确保检察机关恪守客观公正的立场,校正辩方弱势的不平衡。通过实证观察,检察机关排除非法证据的实际运作并不乐观,存在非法证据界定不明、缺乏审查排除程序规则等问题。有必要正确界定非法证据,明确非法证据的排除原则;设置对抗性的听证程序,构建包括启动、审查、处理、救济环节的检察机关审查排除非法证据机制。     

民众评价活动中的误导、悖论和言论自由

民众评价活动在众多个体评价活动的传播互动中形成。其"无机方式"使得它容易被民众领袖和权威机构误导,由此就产生了悖论。言论自由是解决这一悖论的重要途径。可以从哲学的自由角度和政治学的民主角度来理解言论自由的涵义。不同涵义的言论自由对于悖论解决的意义不一样,它们相互补充。要在政治文明建设中促进民众评价活动中的言论自由。     

关于非法采矿罪认定中的难点及对策

为规范矿产资源的开发秩序,实现矿产资源的有效保护,在非法采矿罪的认定中,建议逐步取消行政处罚作为认定非法采矿罪的前提程序,并提出相应的完善措施。     

对"被就业"说"不":民法视野下的救济之道

大学生“被就业”现象的出现，是各种利益背后博弈的结果。虽为无夺之举，却也掩盖不了其违法本质，在涉嫌就业率欺诈的同时，尚构成对受害大学生姓名权、就业自主权等权利的侵犯，需追究相关责任主体的民事责任。     

大学校园文化活动组织的有效性

高校校园文化活动作为高校校园文化建设的重要方面，其组织工作的好坏直接关系到活动的成效。校园文化活动组织工作有效性的途径有：校园文化建设氛围的创设、活动的具体实施以及评价体系的导向作用等。     

完善刑事执行程序若干问题的探析

随着依法治国和司法体制改革进程的深入发展，现行《刑事诉讼法》在司法实践中发挥了积极作用。但基于社会形势与刑事政策的变革，司法实践中积累的新经验、国际刑事司法交流协作发展的新趋势等，对现行《刑事诉讼法》也提出了新挑战。尤其是“执行”程序的立法空白、不足、冲突等体制性“硬伤”，从立法层面上造成诉讼实践中执行程序与其他诉讼程序的不对称，彰显法律支撑不足，以致司法层面出现“重审判、轻执行”，“重惩罚、轻改造”等不良现象。因此，亟待通过立法修订，进一步完善有关执行程序的法律规范，提高诉讼效益，实现诉讼目的。     

非法证据排除规则视野下的讯问策略

讯问的对象是犯罪嫌疑人、被告人。讯问获得的证据种类是犯罪嫌疑人、被告人的口供以及通过该口供获得的物证、书证。2010年确立的非法证据排除规则,要求公安机关在讯问犯罪嫌疑人、被告人时既要重视口供又不搞刑讯逼供,不搞口供至上;既要探求实体公正更要重视程序公正;既要注重办案的效率更要重视对犯罪嫌疑人正当权益的保护。为此,文章针对实践中出现的不规范讯问方法,探讨非法证据排除规则视野下公安办案讯问的一些方法,旨在使公安讯问犯罪嫌疑人、被告人时应从＂硬审讯法＂转变到＂软审讯法＂。这种＂软讯问法＂包括讯问中的语言策略和非语言策略。同时,为了保障这种讯问方法的实施,应当设立一定的监督机制。     

集资犯罪刑民并行处理模式之提倡--以被害人认定、救济为视角

司法实务在处理非法集资类犯罪过程中往往面临着错综复杂的刑民交叉问题，不同裁判模式的选择对于被害人救济以及司法公正的实现将产生巨大影响。但是目前各地法院在审理非法集资案件时裁判标准极不统一，既不利于维护司法权威，也难以有效地保护当事人合法权益。法律规定混乱是造成该类犯罪处理乱象的客观原因，非法集资过程中形成的民事合同效力具有独立性，应直接适用相关民事法律，无需依赖于刑事案件的审理，从被害人权利救济角度考察，刑民并行的裁判模式效果优于传统实践过程中刑事优先的做法。     

新刑诉法视野下酷刑遏制的三重路径

2012年我国《刑事诉讼法》的修改，规定了不得强迫任何人证实自己有罪、非法证据的排除以及对重大案件的同步录音录像，这些新增内容之间存在着紧密的联系，每一项又都有各自的意义，共同架构起我国酷刑遏制的三道防线。文章详细研究新增三项制度的确切含义，分析其中立法的进步意义与实施困境，并提出实践中完善适用需注意的问题。     

Constitutional Barriers as Limitations to State Activity

The study deals with constitutional constraints and examines which constitutional limits or barriers set by ordinary law are effective against too much public policy. Are these limits useful to block the level and the growth of expenditures, taxation and public debt? Starting points of the analysis are historical considerations on past experiences with constitutional constraints. In a second step a typology of constitutional and legislative barriers will be presented and discussed. These barriers can be distinguished between quantitative and procedural constraints. Empirical findings for different countries as well as for the European Union will be presented. Finally, empirical results will be derived from a pooled cross sectional regression, where several factors are regressed on the annual deficit. It turns out that limits on taxation and expenditure limitations (TEL) as well as limits on public debt have pros and cons. These will be assessed on the basis of the empirical findings. A clear result of the comparative research points to the efficiency in blocking public policy, i.e. spending, taxation and the public debt. This entails that the main target of such rules is usually achieved.