人才测评软件在人力资源管理中的应用探析

人才测评技术作为识别人才的重要手段,正在被越来越多的企业所应用。随着计算机和网络技术在人才测评中的应用,人才测评软件成为企业进行人才识别的首选。尽管人才测评软件在企业中得到了推广和应用,但在此过程中还存在许多问题。     

休谟的人学之路:现代思维范式的合理指向

休谟的人学 ,从总体上说虽然仍站在旧的思维范式的基础上 ,但其已经开始反叛这一束缚。作为否定、反叛旧思维范式的因素、成分 ,自然就成为休谟哲学中所包含的新思维范式的一些根本原则的胚芽。     

论警察权行使与人权保障的关系

警察权与人权有着密切的关系 ,即警察权是普遍人权得以保障的前提 ,警察权是对部分人权的限制 ,警察权要受到人权的制约。警察权行使与人权保障存在冲突 ,表现为警察权侵犯人权 ,警察权的行使遇到阻碍。因此要协调好警察权行使与人权保障的关系 ,可以从以下几个方面去考虑 :即加强对警察权行使的监督 ;加强正面宣传 ,使公众理解、配合和支持警务工作 ;加强对公众的法制教育 ,提高公众的守法意识 ;提高警察队伍素质和警察执法水平 ;各级党委和政府应明确警察的职责     

论《国际人权宪章》的应对

《国际人权宪章》由《世界人权宣言》、《经济、社会及文化权利国际公约》、《公民权利和政治权利国际公约》构成 ,体现了人类的共同价值。应对《宣言》的主要方式就是加大宣传力度 ,并且以它为指导完善我国的人权立法和人权司法。应对两个公约则需要 :承认其地位优于国内法 (声明保留的条款除外 ) ,接受其实施机制 ,理清两公约与我国人权体制的差异并且采取立法和司法措施予以弥补。     

论公民的劳动权

劳动权是国际人权公约确定的基本人权之一 ,是我国法律保护的公民的基本权利。明确国际公约和我国法律中劳动权的内涵 ,是保护公民享有这一国际普遍确认的人权的基础。     

中国超市连锁企业获取低成本竞争优势的途径

根据中国加入WTO的承诺,零售行业将于2004年年底全面对外开放,国内零售市场的竞争将具有国际化特征。根据中国的市场特点,充分发挥本土作战的优势,通过规模扩张、优化价值链系统等途径实现低成本优势,是中国超市连锁企业做大做强,赢取竞争优势的保证。     

西方幸福观的历史回眸与现实思考

幸福观是西方伦理思想史上一种重要的伦理思想。从古希腊到近代欧洲,幸福观对社会经济文化的发展产生了重要的影响。在市场经济蓬勃发展、物质文明激烈冲突的今天,我们更需要树立正确的幸福观。正确的幸福观应是创造和享受的统一,物质生活和精神生活的统一,个人幸福和集体幸福的统一,个人德性和社会制度的统一。     

国税公务员招考现状及其完善

从专业需求、学历要求、政治面貌和辅助条件等视角分析国税系统公务员招考现状及利弊得失,并提出以下策略:规划人才战略、规范专业需求、放宽学历要求、强调政治面貌和利用辅助条件。     

中国国家人权机构的建立与完善——以《巴黎原则》为基础

自2004年“国家尊重和保护人权”的条款写入宪法以来,完善人权的国内保护逐渐成为人权保障的核心。1993年,联合国大会通过了《促进和保护人权的国家机构的地位原则》（简称巴黎原则）,为各国在国家人权机构的建立和完善方面确立了基本原则。通过对巴黎原则的研究,能够建立起符合国际标准国家人权机构,对人权的国内保护大有裨益。     

Targeting the Motivated? Ethnicity and the Pre‐emptive Use of Government Repression

Research on government repression often focuses on the comparison between states over time and provides little insight about the targets of repression within a state. This article unpacks government repression against different ethnic groups. It argues that non‐democratic governments use pre‐emptive and targeted repression against ethnic groups that are discriminated, strong, or have a history of protest or rebellion in order to prevent future ethnic rebellions. For democratic governments, on the other hand, the cost of pre‐emptive repression is too high. The article tests this argument in a quantitative analysis of government‐group dyads. It finds at least partial support for some implications of the argument: Autocratic governments use more repression than democracies against discriminated groups, but only when they are also weak, and against groups with a history of protest. There is little evidence that regimes of either type respond to previous violent mobilization or group strength with repression.