甘肃省区域经济发展差异性分析

针对甘肃省经济发展的整体特征,该文选取2009年甘肃省14个市州的数据,采用因子分析法——聚类分析法,对甘肃14个市州的发展水平进行实证分析,依据实证结果可将14个市州发展水平划分为发达、次发达、一般和落后四个发展梯度,针对不同的梯度提出了缩小区域间发展差距的对策和建议.     

海南城镇化发展及其休闲农业为主的产业支撑调研

海南城镇化率低,但仍保留较好生态环境,为发展休闲农业提供了良好条件。该文提出,海南城镇化发展路径是通过在广大乡村地区发展种养业,在城镇内开发农产品加工业,为休闲农业提供旅游商品。在这一过程中,创造就业岗位,吸引劳动人口向城镇聚集,从而加速城镇化进程。     

优秀传统民俗文化与推进农村社会治理能力现代化——以江西优秀传统民俗文化为例

当前我国农村社会治理出现了一些新情况、新问题,党中央已经做出了推进国家治理体系和治理能力现代化的重要决策。优秀传统文化是中华民族共有的精神家园,作为中华优秀传统文化重要组成部分的优秀传统民俗文化,根植于绵延数千年的中华民族精神之中,最贴近百姓生活,最具生命活力。在新的形势下推进农村治理能力现代化,必须弘扬优秀传统民俗文化,努力探索我国现代农村社会治理的新途径。     

江西农业合作化运动的回顾与反思

在全面贯彻落实党的十七届三中全会精神过程中,认真回顾与反思江西农业合作化运动,对我们今天实行农业合作化,推进农村改革有很大的启示。就江西省委对中央农业合作化道路决策的贯彻执行情况而言,江西农业合作化运动以1955年7月毛泽东严厉批判“右倾保守”思想为分界线,分为截然不同的两个阶段,呈现出从稳步推进到紧跟冒进的动态演进过程。从江西农业合作化运动的失误来看,超越当时的国情、省情,人为地加快合作化进程和拔高合作化形式必然会受到惩罚,蒙受损失。     

清末检察官回避制度探究

光绪三十二年（1906年）,清廷颁行《大理院审判编制法》,正式确立了检察制度。为了保证检察厅能公正执法,清政府于宣统二年（1910年）颁行《法官分发章程》,制定了检察官任职地域回避制度,不再坚持本省本管籍回避之旧制。尽管《大清刑事诉讼律草案》未能以法律的形式正式颁行,但其规定了较为完备的诉讼履职过程中的检察官回避制度,比较科学地设置了检察官回避的法定事由。     

透过民国时期的法官与律师看司法腐败的生成——以江西地区为例

民国时期江西地区是一个富有多样性的司法实践场域,而司法制度变革成效有赖于法律职业群体的努力推进,其中以法官和律师的作用最为关键。由于狭隘的地域人际圈子,造成具有共同专业背景的法官与律师之间固结勾兑的利益联盟。而日益困窘的生活状况又加剧了司法人员权力寻租的恶习,加上司法人员岗位轮换频繁的体制影响,使得家祠化的司法机关成为任用私人和贪赃枉法的渊薮。备受社会舆论和当事人抨击的法官和律师,同时也频频受到体制内的检控惩戒,寄望于如此消极低效的法律职业群体来推进司法制度变革前行,无异于痴人说梦。腐败不堪的江西地方司法预示着基层民众对法律信仰的彻底丧失,而这些旧法统的操持者注定要为旧法统和旧政权殉葬。     

吉林省对俄边贸潜力分析

近两年吉林省对俄边境贸易出现令人欣喜的增长势头，但是仍然存在问题。主要表现为贸易规模有限，贸易逆差严重。为扩大吉林省对俄边贸合作，拉动吉林省经济实现跨越式增长，应做好以下几方面工作第一，制定优惠政策，创造宽松的发展环境以吸引客商；第二，扩大、调整进出口商品结构，严把出口质量关；第三，采取灵活多样的经营方式、结算方式，推动边民互市贸易区的建设，发展旅游贸易，积极引导各出口商到对岸城市进行跨国直销。     

黑龙江省与俄远东石油天然气合作升级研究

黑龙江省与俄罗斯远东的资源结构具有明显的互补性。因此,应将开发和利用俄远东的自然资源作为与俄投资合作的优先方向。从21世纪起俄罗斯远东油气资源的开发规模将扩大,速度将提升。黑龙江省应抢抓有利时机,充分利用地缘优势,加大力度推进与俄远东地区合作开发和利用油气资源。     

陕北农业资源开发中管理体制与相关机制研究

陕北作为我国生态环境较为恶劣的地区,农业资源开发在经济和社会发展中具有特殊的意义。因此,我们必须以科学的发展观,切实贯彻中央实行农业结构战略性调整的方针,坚持经济效益、生态效益相结合的原则,实施可持续发展战略,建立与市场经济体制相适应的开发机制。     

中国的县政改革实践：困境与出路

当前,一些地方结合本地实际进行县政改革的实践探索,其中以行政分权为特征的＂省管县＂改革、人大代表专职化改革和县委权力公开透明运行试点改革最为引人注目。这三种不同类型的县政改革探索在实践过程中遇到了各种形式的困难与阻碍。在此情况下,更需要明确指出,县政改革的根本方向和出路应该是县政自治。为此,需要进行真正意义的政治分权和司法分权,通过确立民众对执政者的制约,建立真正意义的责任政府;通过强化司法制衡来制约地方的政治行为,维护公共利益的制度底线。