科学发展观的多层次学科命题意义

笔者认为科学发展观是我党关于中国特色社会主义现代化事业发展的重大理念创新,蕴含着体现时代气息的发展哲学意境,发展科学内容和科学实践精神。科学发展观不但将创新我们的发展思路和机制,而且将整新我们民族的思维方式,提升我们民族的科学精神。     

关于职工互助补充保险的思考

职工互助补充保险受诸多因素影响 ,存在一些难点问题。搞好这项工作 ,应当做好宣传工作 ,加强组织和领导 ,规范工作程序 ,协调各个方面的关系。     

浅议翻译英语被动语态的技巧

要掌握好翻译英语被动语态的技巧 ,必须弄清主动语态、被动语态的含义 ,要运用创造性思维方式去理解被动语态。     

试论思维方法的实践性

思维方法的实践性是指从思维方法的实践指导作用角度研究思维方法。将思维方法仅仅作为认识方法研究,虽然有着历史的必然性、合理性,但已不适应时代发展和哲学研究方向变革的要求,也不利于思维方法自身发展和完善的需要。相对于思维方法的认识功能研究,思维方法的实践性研究具有更强的综合性特点,因而研究思维方法的实践性既是必要的又是艰巨的、它应是当前思维方法研究的首要任务。     

比较视野下的刑事被害人诉讼权利保障

随着被害人学及被害人保护运动的兴起,世界各国纷纷加强了刑事被害诉讼权利的保障。尽管我国现行刑事诉讼法取得了巨大的进步,将刑事被害人提升至当事人的诉讼地位并赋予了多项诉讼权利。但与先进国家相比仍存在诸多漏洞和不足。因此,通过对域外刑事被害人诉讼权利保障进行比较研究,吸取其精华,将会推动我国刑事被害人诉讼权利立法工作。     

虚构:法律思维的必要之维--朗·富勒《法律的虚构》译后

对于朗·富勒的贡献,人们似乎片面地将他定格在“法律的道德性”问题上,其实富勒的研究范围和理论贡献远不止于此,法律思维和法律方法同样是他毕生所关注的问题域,代表性作品有《法律的虚构》,……虚构是沟通概念与现实的桥梁,也是法律思维的必要维度。加强法律虚构理论的研究,对改变我们传统的政法思维、正确对待法律与建设法治国都十分有益。     

法律思维:一种思维方式上的检讨

法律思维可从思维方式的视角来理解 ,它注重的是人们站在法律的立场 ,思考和认识社会的方式和惯性 ;它更强调法律的固有特性、法律自身运作的文化积习和性格。研究法律思维 ,就是要容忍不同的思维方式的存在。     

文件检验中主观思维的应用

文件检验作为一门应用科学,对鉴定人的主观思维有着极强的依赖性。鉴定人在鉴定过程中,如何运用主观思维,是否掌握运用主观思维的方法和技巧,直接影响甚至决定着鉴定结论的准确性。鉴定人要想在鉴定工作中立于不败之地,就必须具有灵活运用主观思维的基本素质。     

日本教育学研究的历史嬗变与发展走向

日本教育学研究的发展史,以研究范式为划分标准,大致分为"翻译教育学""日本教育学""战后教育学"及"冷战后教育学"四个阶段。但纵观整个日本教育学的研究进程,研究范式的因袭与转换反映了日本教育学研究的一种思考动向,即"批判性"思维。这种思维,一方面在一定程度上阻碍了其教育学研究的继承性,另一方面却也推动了日本本土教育学的构建历程,使得日本教育学脱离了"欧-亚"二元对立的范式陷阱,开始走上独立教育学的构建之旅。     

The clash of ideologies: Notions of multiparty (liberal) democracy versus African systems

In South Africa traditional leaders, aka (also known as) chiefs or collaborators, had hoped that the new liberation political environment would retain and safeguard their deeply embedded cultural practices and values, which had existed for centuries, but had been partly violated during the colonial era. However, the new liberation era brought with it notions of liberal democracy—characterised by concepts of meritorious selections, based on democratic “elections”, a practice that further marginalised and frustrated hereditary cultural norms and practices, upon which the pillars and identities of each ethnic group or community were based. In discussing the complex and interlocking interests, epochs of colonial and postcolonial experience, the introduction of “foreign” meritorious notions that dispensed with the craved hereditary positions, the chiefs, traditional leaders and former collaborators appear to have been forced to abandon the liberation project and take up the issue of their survival as custodians of customs and chiefdoms; even against the messaging coming from the new political classes. Inevitably, this has created new tensions in the political governance of urban and rural communities, by elected officials who have either failed or succeeded to coopt traditional leaders. This article argues for a balance between democracy and traditional leadership that can inform modern electoral processes and modernise the cultural practices and eliminate unnecessary conflict and tensions.