刑事诉讼价值平衡

和谐社会是一个崇尚法治的社会,是刑事公正得到实现的社会。然而,刑事公正的实现离不开刑事诉讼的程序保证。因此,必须从制度上构建刑事诉讼的一系列规则来保障司法机关的公正断案,从而实现刑事公正,进而促进社会的和谐。从这个意义上来说,刑事诉讼的核心价值就是个体需要与社会、国家需要之间的和谐统一。     

从经济犯罪看犯罪生态学之重构

将生态学作为一种研究方法、思维方式、理论成果运用于犯罪学领域,犯罪生态学得以重构,现代犯罪生态学由此产生。这是传统犯罪生态学理论的质的飞跃。从研究经济犯罪的角度审视,犯罪生态学的重构路径和学术价值在于:运用现代生态学学科概念、理论学说、观念体系,对犯罪现象、原因和预防进行分析;运用生态自我调适和自我控制的方法来减少犯罪产生的条件,达到从根本上抑制犯罪的目的。     

基于劳动价值理论的济南市收入分配机制探索

赋予劳动价值理论新的内涵,深化对劳动价值论的理解和应用,对于济南市收入分配机制的创新有着重要的现实意义。深化分配制度改革应从两个方面进行:一是要加快建立现代薪酬体系,形成市场分配机制;二是建立新的分配格局,形成“扩中、保低、调高”收入分配调节机制。     

中西方传统法律文化观念的比较

关于中西方传统法律文化观念产生差异的根源,长期以来缺乏研究的深度和广度。在借鉴和移植西方的法律文化时,有必要研究清楚"法自然"与"自然法"、"权利"与"义务"、"正义"与"秩序"、"司法与立法、行政合一"与"司法独立"中西方不同的法理观念被借鉴和移植的法律文化的特点。     

刑法学者的使命与刑法学的深度展开——评陈兴良、周光权教授的《刑法学的现代展开》

就目前而言,中国刑法学的表面繁荣的背后暴露出理论创新的贫乏与回应实践问题乏力的危机。所以刑法学人的首要任务,就是建立刑法学科的属于自己“专业槽”,刑法学只有成为“最精确的法律科学”,①才能有自己的核心技术与工艺流程的“专业槽”,只有最精确的刑法学,才能最精当地解决实践中棘手的刑法问题。陈兴良教授和周光权教授合作完成的《刑法学的现代展开》一书正是对此的回应。作者站在时代与学科的前沿,多维度立体式展示了两代刑法学人对超规范的刑法学的基础命题、规范刑法学的前沿问题与实践课题的最新思考,展示了理论“突围”与专业槽建设的努力。突出展示了罪刑法定原则视角转换、死刑问题的观念引领、刑事政策的深刻洞见等内容。全书“充满了人文气息及高度学术性”,是践行刑法学者使命,体现刑法学创新与突围的一部力作。     

中国现代文学研究的三重使命

中国现代文学研究的使命远远没有终结,其社会使命主要在于充分发挥现代文学的历史认知功能与思想启蒙作用;学术使命主要在于回归文学本体,并尽力呈现历史的复杂性;教育使命主要在于关注中小学与高等院校的现代文学教育,及时把学术成果转化为教育成果。     

劳动解放:中国共产党人100年不懈的价值追求与奋斗情怀

人的解放和自由发展是马克思主义理论的最终目标和永恒追求;劳动解放是全部马克思主义理论的逻辑起点和理论基石,是无产阶级及其政党的初心使命,是无产阶级政党长期不懈奋斗的价值情怀。中国共产党全面地坚持和继承了马克思主义劳动解放的理论基调,经过100年来的不懈努力,从“劳工神圣”“劳工万岁”到“改善劳动组织”,到各尽所能、按劳分配,再到劳动最崇高、劳动最伟大、“劳动托起中国梦”,丰富和发展了马克思主义劳动解放理论中国化的新内涵和新境界,铸就了中国共产党人夺取革命胜利和中国道路成功的制胜法宝。在新的历史条件下,“着重保护劳动所得”“构建和谐劳动关系,促进广大劳动者实现体面劳动、全面发展”“让全体人民进一步焕发劳动热情、释放创造潜能,通过劳动创造更加美好生活”是中国共产党人对劳动解放的崭新诠释。     

刑讯逼供久禁不绝成因探析及对策研究

刑讯逼供是一种为现代国际公约和各国法律所严格禁止的审讯方式,它严重侵犯了公民的合法权益,危害司法制度及民主法治建设。然而在司法实践中,刑讯逼供现象却屡禁不止,成为现代刑事诉讼的一大毒瘤和痼疾。刑讯逼供是特定角色间不可调和的矛盾体现,口供对案件的重要作用等均是刑讯逼供久禁不绝的根源。我国应从法学理论和司法实践的角度明确无罪推定原则,通过建立非法证据排除规则及对刑讯逼供案件实行证明责任倒置等途径遏制刑讯逼供。     

近代日本报业对中国新闻业的影响

日本的明治维新运动,开辟了一个明治时代(1868—1911年),促成了日本近代报刊的诞生、发展,乃至进入"报纸复兴时代"。中日两国具有地理上的接近性,近代报纸的发展进程大致相近,中日两国文化交融成为近代报刊转型之基础,日本报刊对中国戊戌变法期间新闻业具有启发作用,对辛亥革命时期办报思想的促进作用。     

Why Do Citizens Vote Against Their Basic Political Values?

The literature on correct and consistent voting has focused on issue‐opinions and argument‐positions when examining whether vote decisions correspond to individual political preferences. However, the question whether vote decisions align with basic political values has largely been neglected so far. This paper introduces a novel measure named value consistent voting. It finds that, in Switzerland, around 25% jettison their basic political values when deciding on proposals. Using multilevel regression analysis of survey data, this paper investigates the determinants of value consistent voting. Three theoretical approaches are tested; the sophistication, identification and ambivalence hypotheses. The results show that political sophistication and identification foster value consistent voting. Moreover, there is an interaction between education and adhering to the preferred party’s vote recommendation. This finding supports the thesis that highly educated citizens use heuristics most efficiently. However, the more ambivalent people are, the more often they vote against their basic political values.