论马基雅维里的政治哲学——解读《君主论》

马基雅维里是一位备受争议、影响深远的政治思想家.他以实用主义的态度,把政治与宗教和道德相分离并且区分了两种不可调和的道德世界;他的自由观代表着"政治独立"和"共和自治"两方面内涵;他的法律观包含着应然法律和实然法律两个层面;他论证了权力之所以合法是因为权力合乎人性、合乎道德、合乎目的.     

中国法律史学的研究范式能如此“重建”吗?——评倪正茂先生《中国古代法律功能的再审思》

倪正茂先生的《中国古代法律功能的再审思》一文 ,虽倡言中国法律史研究范式的重建 ,但却对史学近年来的理论创新成果缺乏应有的敏感。其所提出的“法的历史是人类争取自由的历史”的命题 ,不仅混淆了价值判断和事实判断 ,且将“当下存在的人”和“当下人的自由”排除在外。它既不可能真正求证于人类法律发展史 ,也不可能为中国法律演变史所证明。倪文所表现出的种种问题和情绪 ,不能不让人怀疑如此的“重建”会不会是一场简单的“毁灭”。中国法律史学理论模式的创新和研究范式的转换是否应该在“不破不立”的两极思维的指导下进行 ,是否应该以以往的学术成果和学科积淀为基本平台。     

行政公开：政治文明的重要标志

政治文明主要包括两方面的内容:一是政府权力能够得到有效行使;二是公民权利能够得到充分的尊重和保障。纵观人类社会的发展历程,公民权利的维护和实现,始终是政治文明建设的难点和关键。公民权利的保护和发展程度,是衡量政治文明程度的重要标准。行政公开体现了对公民知情权、人格权、参政权、生存与发展权的尊重与保障,是政治文明的重要特征与重要标志。建设社会主义政治文明,必须建立和发展与国际接轨而又符合中国国情的行政公开制度。     

论宪法的自由理念

宪法的自由理念有其肯定和否定双重形态,这两种不同的形态产生出宪法与宪政具体理念, 即肯定性自由理念建构起宪法的人民主权理念, 否定性自由理念建构起宪法的权利保障和权力制约理念, 自由的双重形态建构起公共政治领域和私人领域的界分。一部实质宪法应当从实质到规范都能体现其自由理念, 即对基本自由权利和其他剩余权利的保障以及对国家权力的限制。     

Pan-European thought in British fascism: the International Third Position and the Alliance for Peace and Freedom

Shaffer’s article explores pan-Europeanism in post-war British fascism by examining the International Third Position (ITP) and the Alliance for Peace and Freedom (APF). More marginal than the National Front and the British National Party, these groups never sought electoral influence or attracted a noteworthy membership. However, the ITP and the APF served as an important expression of extremist thought after the National Front and British National Party suffered from declining support. Both notably involved Nick Griffin and Roberto Fiore—who played significant roles in post-war fascism—although their involvement has not been explored in detail. By examining their activities, Shaffer argues that the pan-Europeanism of the ITP and the APF represented an evolution of British fascism that focused on foreign audiences and non-electoral goals. Despite containing elements of pan-Europeanist thought that existed in the NF and the BNP, they sought a purer and more exclusive objective with a strictly international focus.     

Democratic ‘freedom’ in Myanmar

In Robert Dahl’s work on ‘polyarchy’, democratic ‘freedom’ is liberty from the abuses of the state and freedom for citizens to formulate and express their preferences. This meaning of freedom is central to contemporary scholarship on democratization. At the same time, freedom has also been a key concept for activists and leaders involved in Myanmar’s long democratic struggles. Yet, when freedom is referred to by Burmese activists and democratic leaders, does this entail support for liberty or freedom of the type outlined by Dahl? This article argues that Berlin’s distinction between ‘negative’ and ‘positive’ freedoms can help to clarify overlaps and divergence in notions of freedom. When exploring ‘negative’ democratic freedoms, such as freedom from government restrictions on speech or association, there is considerable overlap between the visions of Burmese activists and democratic leaders and the key elements of Dahl’s democratic freedom. In considering ‘positive’ freedoms, however, there is more divergence. Amongst activists and democratic leaders in Myanmar, there is a focus not on freedom as the exercising of own entitlements but rather on freedom for moral conduct; freedom to bear to the responsibilities and discipline of democracy.     

从历史发展看迁徙自由的概念

迁徙自由作为一项基本人权为世界大多数国家所承认与保护,联合国《公民权利与政治权利国际公约》第12条对此权利及相关权利作了明确的规定。我国1954年新中国第一部宪法也规定了迁徙自由,但是由于特殊的原因在以后的宪法中没有对此重新加以考虑。其中一个主要的原因就是对迁徙自由的概念认识不清,认为它是会对我国目前的城乡稳定带来混乱的因素。因此有必要对此概念进行重新认识。     

政府对新闻自由管制标准管窥

新闻自由与政府管制是一对矛盾的统一体 ,没有政府管制的新闻自由会导致对公共利益和私人利益的侵害 ;没有新闻自由的政府管制会导致专制与独裁。对新闻自由的管制 ,最重要的是确定管制标准。美国的新闻自由管制标准主要有“明显且即刻危险原则”和“逐案权衡原则”。我国宜在区分“公言论”与“私言论”的基础上 ,分别借鉴“明显且即刻危险原则”和“逐案权衡原则”确立对新闻自由管制的标准。     

从权力行使型到权力抑制型——刑事程序构造的重新设定

权力行使型和权力抑制型是刑事程序构造的两大类型 ,前者注重的是加强国家控制社会、维护秩序的能力 ;后者注重的是抑制国家权力运作的正当性 ,强调个人自由权利的保障。一部刑事诉讼法的制定、修改 ,需要从总体思路上把握是要塑造一个权力行使型构造还是权力抑制型构造。抑制国家权力并不是试图取消国家权力 ,而是保障国家权力的正当行使。两相比较 ,权力抑制型构造比权力行使型构造更值得选择。我国刑事程序构造总的说来是权力行使型构造 ,在刑事诉讼法律制度的改革完善中 ,这一构造应转变为权力抑制型构造     

两种正义观与两种立法精神——从西塞罗谈起

在人类生活与历史中体现出来的正义是绝对而永恒的,还是只是相对而临时的?这个问题的分歧导致了两种正义观。永恒正义观把正义法则看作是人-神或天-人共有的法则,因而不只是"人法",同时也是"天理"与"神律",它不仅涉及人世间的利益关系,而且涉及人-神(天-人)之间的神圣关系;而相对正义观则把正义法则仅仅看作人世间的利益关系的法则,只涉及利益关系,因而正义法则只是世间的人法,而不具有任何神圣性。两种正义观产生两种立法精神:有超越维度的立法精神与没有超越维度的立法精神。对理性的自由的觉悟,是认识正义法则绝对性与立法精神超越性的一个根本性进步。