Effects of psychopathy and violence risk testimony on mock juror perceptions of dangerousness in a capital murder trial

The recent introduction of the Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R) into the sentencing phase of capital murder trials has heightened concerns about the potentially prejudicial impact of such information on jurors, who might give disproportionate weight to this diagnosis when determining whether a defendant is a “continuing threat to society”. To investigate this issue, 238 undergraduates read a case summary based on US v. Barnette ( ), in which prosecution testimony was presented regarding the presence of a mental disorder (psychopathy, psychosis, or no disorder). Compared to the “no disorder” condition, participants rated psychopathic defendants as more likely to be violent in the future, even though testimony related to level of risk (high or low) was held constant. The difference in perceived dangerousness across the psychopathy and no disorder groups was particularly pronounced when the experts described the defendant as being at low risk. A similar pattern of effects was noted for the psychosis condition, suggesting that the impact of mental disorder testimony on perceptions of dangerousness may not necessarily be specific to the PCL-R.     

Interpreting Statutory Purpose – Lessons from Yemshaw v Hounslow London Borough Council

Yemshaw v Hounslow LBC is a significant case in the fields of housing and family law, as well as giving rise to important issues as to the judicial role and statutory interpretation more broadly. This note critically analyses the reasoning of the Supreme Court in Yemshaw, in which the principal issue was whether the definition of ‘violence’ for the purposes of the Housing Act 1996 extended to non‐physical as well as physical forms of harm. In rejecting the view of the Court of Appeal, the Supreme Court adopted a wider definition of violence to encompass emotional and psychological as well as financial abuse. This commentary adopts a fresh stance by examining closely the context surrounding the enactment of the Housing Act 1996 and how this informs the question of statutory interpretation. In so doing, the author suggests that the interpretation employed by the court is significantly undermined.     

名誉侵权中的公共利益目的抗辩——新闻报道、舆论监督等行为的特殊免责事由

《民法典》第1025条规定了针对新闻报道、舆论监督等行为的公共利益目的抗辩,首次将新闻报道、舆论监督等行为的特殊免责事由写入法律。它需要弥补此前实务中引入的公众人物理论的不足,提供确定性规则。依据宪法,名誉权与表达自由均未被赋予绝对优先的地位,公共利益目的抗辩需要平衡好两者的关系。在适用时,可通过价值填充与规则再造实现法规范的进一步具体化。前者指根据法规范的目的及内容完成价值填充,后者指限缩案件范围,区分公共利益的界定主体与确认主体,将公共利益目的抗辩融入我国侵权责任法体系中,在个案中审慎开展利益衡量。     

法庭科学的目的和手段

法庭科学的扩张给法庭科学家和法官带来了问题.法庭科学家在开展某项研究之前,要根据已知的科学理论或方法对来自于法律的目的进行初步的扬弃,亦即要首先分析法律目的的主观成分和客观成分,尽量地剔除不符合科学理论或方法的主观目的而保留符合科学理论或方法的客观目的.法官在评判法庭科学证据可靠性的时候应当区别不同目的的法庭科学.     

股东知情权法律问题探析

我国新修订的《公司法》对股东行使知情权的范围作了很大的拓展,并注重了股东知情权行使的程序性规定,使这一权利实现了可救济性。但在纷繁复杂的社会实践中,新《公司法》关于股东知情权的规定还显得过于笼统,如何把握一些争议问题,平衡股东与公司的利益显得十分重要。     

公共警告与“信息惩罚”之间的正义——“农夫山泉砒霜门事件”折射的法律命题

"农夫山泉砒霜门事件"缘自海口市工商局一则错误的公共警告,伤害了合法商家,造成了社会恐慌,又有损政府的公信力。"砒霜门"并非偶然事件,从法律社会学的角度分析肇生事端的公共警告,可以看到它正是我们这个时代的需求——既能满足风险社会里公众的安全信息需求,又能成为行政机关有效促进法律实施的惩罚(制裁)手段。公共警告像一切权力一样既可能为善又可能为恶,我国相关法制的疏漏造成了"砒霜门"式事件一再发生,需要强化法律治理以实现正义。     

试论行政法律原则在检验检疫行政处罚中的适用

法律原则是法的精髓,它以其特有的恒久性、抽象性和普遍适用性等特点对成文法的滞后性等弊端予以弥补与调整。但其在检验检疫行政处罚等具体执法工作中的适用只能在成文法规则缺失、法条含义模糊、适用法律规则显失公正、法律规则冲突无明确解决方法等时机出现时才能充当其替补角色,而且具体运用时还应遵循相关的限制条件。     

刑事诉讼中的图像电子证据初论

在日常生活和刑事诉讼过程中,电子形式的图像证据已经较为常见。对这种与传统的图像证据截然不同的新型证据形态,需要从证据规则、证明过程等角度进行新的探索。图像电子证据的证明能力和证明力的认定,具有鲜明的技术特征,离不开刑事鉴定和法庭科学的支持。更重要的是,它为传统的证据规则和刑事证明理论提供了新鲜而又充满挑战的内容。     

论绑架罪的修正构成的解释与适用——兼评修正案对绑架罪的修改

刚刚通过的《中华人民共和国刑法修正案(七)》对于绑架罪进行了部分修正,增设了"情节较轻"的减轻构成规定,这虽然具有重要的意义,但是这一减轻构成的评价、理解与适用本身仍是问题。在对绑架罪的减轻构成从规定方式到下限选择作了评述之后,文章继而讨论了对于"情节较轻"的具体理解问题,特别指出在规定了绑架罪"情节较轻"的构成之后要避免的几种错误倾向。同时,修正案对于绑架罪的加重构成未作任何修改,这十分令人遗憾,而本着严格限制死刑适用的初衷,必须对于现有的加重构成进行严格的限制解释。总体而言,修正案对于绑架罪的修改虽有进步但不彻底,可谓是"半截子的革命"。     

英美土地开发权制度比较研究及借鉴

英国实行土地开发权国有化,即任何对土地的再开发行为必须向国家购买土地开发权.英国的土地开发权具有公有性质,其与土地中属于地主原来已依法取得的私有产权,合成土地财产权的全部.美国实行土地开发权私有化,形成了私人间买卖开发权制度和国家购买私人土地开发权制度.美国实行私人间土地开发权移转的目的有四:保存古迹、保存开放空间、实行土地使用规划管制及鼓励兴建中低收入者住宅.美国实行国家购买土地开发权的目的是为了保护农地、环境敏感地带和历史古迹.我国的土地开发权应当归属于土地所有权人.我国土地开发权的实现应当采取土地开发权移转和国家购买土地开发权相结合的方式,并结合国情实现土地开发权利益的公平分享.