宪政法律秩序的概念分析

本文立足语义分析和一般社会视角透视 ,揭示了秩序和法律秩序的基本要素 ,即主观、客观和形式要素 ,并分析了这些参数定义宪政法律秩序的合理性和可行性 ,进而结合宪政本质科学地界定了宪政法律秩序。     

广义所有制和狭义所有制──兼论所有制概念的残缺

广义的所有制概念,指生产条件的分配,即包括物质生产条件的分配, 和人身的生产条件,即劳动力的分配;狭义的所有制,专指物质的生产条件的分配。 长期以来,我们无视广义所有制概念,单纯把生产资料公有制视为社会主义生产方式 的基础,回避劳动力归个人所有这一事实,从残缺的所有制概念出发推演一切,陷入 形而上学。只有正视社会主义下“生产条件的分配”内含的公与私、社会与个人的矛 盾,从广义所有制内含的矛盾出发对现实进行逻辑分析,才能走向真理。     

用ISO9000质量观构建经济犯罪侦查专业教育质量管理体系的思考

广泛应用于工商业领域的ISO9000质量管理观点,对高等教育的质量管理和评价有着重要的指导意义。本文以ISO9000的质量管理观点为指导,对经济犯罪侦查专业教育的质量管理体系要素和环节,以及该专业质量的实现和评价进行了探讨。     

论侦查对策

侦查对策作为我国侦查科学体系的核心内容,在我国侦查破案活动中占有十分突出的位置,但在实践中曾出现将其与犯罪对策相混淆的情况,一度影响到我国侦查对策的理论研究和发展。对侦查对策的研究和探讨,有利于侦查机关在为全面建设小康社会保驾护航中,发挥更加积极主动的作用。     

从元整体观看医学分子生物学的发展

医学思维方式上的根本差异,使中医和西医形成两种不同的思路.当代西医在分子生物学方面,已经达到从基因水平进行科学研究,但在细胞间信号转导问题上尚未取得突破性进展.从中医的元整体观可以针对这些问题及下一步的研究方向提出较为中肯的观点.元整体观认为:整体分化出部分,整体决定部分,提示我们在研究中应有的放矢,有些是无法从微观研究中得到明确结果的.     

刑法观、犯罪观对犯罪心理学研究的影响 ——兼论犯罪心理学与刑事科学体系的一致性

犯罪心理学是以犯罪学和心理学为基础的理论研究和实践应用性学科,它不仅受到心理学和犯罪学基本观点的影响,而且还受到有关犯罪的规范--刑法学的影响.不同的刑法观和犯罪观使犯罪心理学的研究目的、对象、学科性质、方法论及原因理论因学者、学科而异,导致理论与实践出现一定的脱节.通过对刑法观、犯罪观对犯罪心理学研究的影响进行梳理,使我们厘清了学科之间概念冲突、理念差距、措施疏漏和结果矛盾的根源,对此不少学者提出了"刑事一体化"的构想,整合刑法的本体学科与经验学科,最终形成科学、合理、系统的刑事科学体系.     

论我国刑事诉讼的真实观

我国刑事诉讼真实观长期以来被客观真实说一统天下,近年来学者们相继提出了实质真实、形式真实、法律真实、相对真实等观点。客观真实说缺乏科学性,实质真实说由于人们的思维习惯容易引起误解,形式真实无法为人们接受,而法律真实说是不能成立的概念。相对真实说反映了诉讼的规律,具有普适性,可以作为我国刑事诉讼指导性的真实观。     

论治安纠纷调解工作面临的问题及其理念的创新

治安纠纷调解工作是派出所的基础工作。正确认识基层派出所在治安调解工作中存在的问题,有针对性地解决这些问题,在治安纠纷调解中不断创新,不但对于合理利用警力做好其它各项基础工作有利,而且对于及时化解矛盾,预防“民转刑”案件的发生,构建社会主义和谐社会具有重要意义。     

行政处罚的种类多元化及其防控——兼论我国《行政处罚法》第8条的修改方案

在风险社会和信息社会的复杂需求下,行政机关需要多元化处罚种类,但这一直受制于我国《行政处罚法》第8条的保守立场。应当明确,试图以该法第8条限制处罚种类既不现实,也没有必要,只会创造更多的“法外行为”并限制地方政府的执法创新。立法机关应秉承更为开放的观念,通过修法实现行政处罚种类的多元化。首先,应考虑在该条添加行政处罚的概念条款,以“行政制裁”、“违法行为”、“基于威慑目的”三项要素澄清行政处罚的本质,明确行政处罚的概念族群,剔除长期以来的争议行为;其次,在概念条款的指引下,着手修订现行列举性条款,设计更为开放的分类条款和兜底条款,授权规章在处罚种类上的创设权,提供可供法律解释的文本依据,扩大我国《行政处罚法》的规范容量,丰富处罚种类;最后,基于控权需要,应运用层级保留技术对我国《行政处罚法》第12条第2款、第13条第2款做配套修订,将分类条款和兜底条款限定在可控范围之内,从而防止处罚种类的多元化异变为失序化。     

Neoliberalism: From New Liberal Philosophy to Anti-Liberal Slogan

In recent years, neoliberalism has become an academic catchphrase. Yet, in contrast to other prominent social science concepts such as democracy, the meaning and proper usage of neoliberalism curiously have elicited little scholarly debate. Based on a content analysis of 148 journal articles published from 1990 to 2004, we document three potentially problematic aspects of neoliberalism’s use: the term is often undefined; it is employed unevenly across ideological divides; and it is used to characterize an excessively broad variety of phenomena. To explain these characteristics, we trace the genesis and evolution of the term neoliberalism throughout several decades of political economy debates. We show that neoliberalism has undergone a striking transformation, from a positive label coined by the German Freiberg School to denote a moderate renovation of classical liberalism, to a normatively negative term associated with radical economic reforms in Pinochet’s Chile. We then present an extension of W. B. Gallie’s framework for analyzing essentially contested concepts to explain why the meaning of neoliberalism is so rarely debated, in contrast to other normatively and politically charged social science terms. We conclude by proposing several ways that the term can regain substantive meaning as a “new liberalism” and be transformed into a more useful analytic tool.