探析道义逻辑的哲学渊源

从哲学渊源上以“权”理论取代可能世界作为道义逻辑建构的理论依据,从而可以构造出实用性强的道义逻辑语义理论,因而是一种可以探索的道路。     

简论高校安全防范模式

为使校园的各项工作井然有序,大学校园的安全防范模式也需要进行改革。高校的安全防范模式的建立是复杂却又必须的,需要考虑内部及外部的多种因素,从人防、物防、技防多方面考虑,使之形成一个有效的防护体系。     

对社区警务基本思想的几点思考

现代社区警务是一种以治本为主、治标为辅、以社区和服务为导向的警务发展战略。其基本原则是预防为主、警民合作原则。其基本特征是警务工作社会化、警民关系伙伴化、治安对策前置化、警察形象柔性化。     

对加强公安院校实践性教学的思考

本文从公安工作实际出发,就目前公安院校在教学中重理论、轻实践的问题进行了深入剖析,并围绕突出动手能力,提出了实践性教学应构建的内容体系和实践性教学模式方法,力图从根本上解决公安院校教学中理论与实践相互脱节的问题。     

新中国成立以来基层社会犯罪治理的历史图景与法理——以浙江龙泉为例

县域治理在国家治理中居于基础地位,而基层社会的犯罪治理直接关系着国家的长久治安。以浙江龙泉为例,纵观新中国成立后基层社会犯罪治理的发展历程,其治理模式大致经历了"全能主义治理""综合治理""合作式治理模式转型"等三种类型的更替。犯罪治理的变革主要表现为治理主体、治理方式、治理内容与治理模式的变化。70余年来,基层社会犯罪治理一些特有的机制得以延续,成为了当前犯罪治理的基本特征与经验,主要包括国家主导与地方探索、正式制度与非正式制度的综合运用、常规治理与运动式治理并存三个方面。未来,应当创新社会治理,推动犯罪治理的良性运行。     

对省会城市刑事技术运作模式的思考

省会城市刑事技术工作应作为全国刑事技术体系的独立一层来构建,其内部业务部门的设置应主要以专业特性为依据,现有“法医检验鉴定中心”应改在整个刑事技术工作的统一平台上合理运行。     

公务员培训需求分析方略

《公务员法》的颁布使公务员培训工作纳入了法制化的轨道。高效率的公务员培训建立在对培训需求科学分析基础之上。培训需求循环分析模型、培训需求任务-绩效分析模型和YGWB培训需求分析模型,在多年公务员培训实践中被证明是行之有效的培训需求分析方法。对这些方法的研究和总结既有理论上的价值也有实践上的意义。     

英国新一轮警务改革给我国公安改革的启示

英国新一轮警务改革的主要内容包括:设立专门的警务标准机构;强化科学统一的绩效考核;积极推行国家犯罪情报模式;变革警务活动主体结构。其经验给我国的警务改革提供如下启示:密切警民关系,走群众路线;发挥公安院校的作用;加强情报工作;建立一个专门的警务标准机构,实施科学、统一的警务绩效考核办法;把握未来,跨越时代。     

The use and non-use of policy appraisal tools in public policy making: an analysis of three European countries and the European Union

The increasing complexity of policy problems, coupled with the political desire to base new policies on the foundation of firm evidence, has accelerated the development of policy assessment tools. These range from complex computer models and cost benefit analysis through simple checklists and decision trees. In the last decade, many governments have established formal policy assessment systems to harness these tools in order to facilitate more evidence-based policy making. These tools are potentially widely available, but to what extent are they used by policy makers and what becomes of the evidence that they generate? This paper addresses these questions by studying the empirical patterns of tool use across 37 cases in three European countries and the European Commission. It uses a simple classification of tools into advanced, formal and simple types. It finds that even when tools are embedded in policy assessment systems, their use is differentiated and on the whole very limited, in particular when it comes to more advanced tools. It then explores these patterns from contrasting theoretical perspectives to shed light on why, when and how different policy assessment tools are used in the policy process.