论行政诉讼的证明标准

行政诉讼证明标准是法官在行政诉讼过程中,根据相关证据判定指控事实成立与否的心证标准。与民事诉讼证明标准、刑事诉讼证明标准相比,其具有自己的特点,应该根据行政行为的多样性以及行政诉讼的独特性确定中国行政诉讼的证明标准。     

对社区警务与责任区刑队、网格巡逻切入点的思考

上海公安机关为适应新形势需要,相继推出社区警务、责任区刑队和网格民警改革新举措。但三者之间缺乏协调机制,未形成有机结合的统一体,警力的整体优势未能充分显现。     

关于细化和落实公安机关领导干部逐级负责制和责任追究制的思考

公安机关领导干部逐级负责制存在落实不到位的问题。要在领导干部逐级负责制中实施责任追究的做法,完善考核机制,全面实行责任倒查机制,强化思想政治工作。     

行政诉讼证明标准的重构

行政诉讼证明标准是法官在行政诉讼过程中判断当事人举证责任完成与否以及证据的质和量达到何种程度才可以得出指控事实存在与否的规则,其特殊性在于根据被诉具体行政行为的不同性质具有差别适用性,具体包括排除合理怀疑标准、占优势的盖然性标准和合理可能性标准。     

建立和完善领导干部逐级负责制和民警岗位责任制的构想

领导干部逐级负责制和民警岗位责任制,是现代警务机制有序高效运作的重要保障。但是,现行管理机制存在的许多弊端对实行岗位责任制有一定的制约作用。必须以创新的思路、求实的精神稳步推进岗位责任制的建设。     

内阁集体负责制及其例外——英国宪政习惯研究

研究英国的内阁制度 ,离不开研究英国的宪政习惯 ,因为规制着英国内阁行为的政治规则不是一般意义上的法律 ,而是宪政习惯。内阁集体负责制是英国宪政的核心制度之一 ,通过考察和分析英国内阁集体负责制的特点和实际运作机制 ,可以清楚地看到宪政习惯是如何在英国的现实政治生活中发挥作用的     

公职人员双轨惩戒制度的宪法基础

政务处分法设置双轨惩戒制度有其宪法上的依据。我国宪法为公职人员设置了两种责任制。在功能上,权力责任制强调公职人员应当受人民监督;工作责任制则强调提高工作质量和工作效率。在理念上,权力责任制体现了“为人民服务”的政治要求;工作责任制则意在“反对官僚主义”。由工作责任制发展出的“社会主义责任制”,还进一步确认了相应组织具有宪法赋予的自主管理权。以上述区分为指引,可以合理划分处分决定机关的管理权限。政务处分虽可用于落实工作责任制,却主要是落实权力责任制的工具;任免机关、单位的狭义“处分”则主要是落实工作责任制的工具。监察机关依法不能代替机关、单位直接作出狭义“处分”。狭义“处分”程序可由公职人员任免机关、单位的组织(人事)部门推动。     

做孩子课外阅读的引路人

一个学生语文素养的形成应该“得法于课内,得益于课外”.引领孩子扩大阅读面,增加阅读量,这是作为一名语文教师义不容辞的责任.     

从“抽象证明责任”到“具体举证责任”——德、日民事证据法研究的实践转向及其对我国的启示

德国、日本民事证据法研究的发展沿革及最新趋势显示,客观(抽象)证明责任的主导地位正在被能更好解释诉讼证明实践的具体举证责任概念所取代。这一趋势启示我国民事证据法的研究重心也应转移到以表见证明、摸索证明、事实推定、阐明义务、证明妨碍等制度为主要论题的具体举证责任领域,以这一理论指导司法实践以实现案件事实认定过程中的信息最大化与诉讼公正。     

论不当得利的证明责任分配

按照不当得利制度要求,受害人主张返还利益时应当就无法律上原因的要件事实承担证明责任。然而,现实中不当得利的情形错综复杂,简单地适用划一标准分配证明责任可能会导致严重不公正现象的发生。通过比较分析证明责任的分配标准,我们认为应当区分不当得利的不同情形,针对给付型不当得利和非给付型不当得利及其各自特殊情形,适用不同的证明责任分配标准,完善我国的不当得利制度。