宪法与刑事诉讼法关系模式的发展趋势--紧密型关系模式的普遍化

由于宪政的深入发展、刑事诉讼中权力与权利关系冲突的日益加剧、人本主义的滥觞、法律形态的程序化等方面的原因,宪法与刑事诉讼法关系变得更加紧密,世界范围内正逐渐形成紧密型关系模式的普遍化趋势.     

论附负担赠与合同的含义及效力——以我国首起助学合同纠纷案为例

我国首起助学合同纠纷案引起了媒体的广泛关注。法院对该案的判决存在诸多不能自圆其说甚至自相矛盾的地方,其主要原因是对我国《合同法》规定的附负担赠与合同的含义和效力没有真正把握。因此有必要详尽探讨附负担赠与合同的含义和效力,分析助学合同案的法律适用问题。     

论约定优于法定原则

约定优于法定是合同法的一项重要原则。但在市场经济发展的今天,尤其是在消费合同中,这一原则受到了挑战,完全遵守这一原则会形成合法不合理的情况。因此重新审视这一原则,适时地赋予约定优于法定原则新的内容,就显得十分必要了。文章在探究了约定优于法定原则之后提出在消费合同中应当推行约定有利的原则,以切实保护消费者的权益。     

税收执法不严的法律经济分析

税收流失问题是我国乃至世界上许多国家都存在的现象,税收执法不严是其成因之一。从法律经济学的角度对税收执法不严进行相应的分析可以进行更有效地防范。征税主体主观执法不严与其客观执法不严都有不同的成因,对此所采取的对策也应区别对待。     

法经济学视野下的金融监管法正义性分析

正义历来是法律所追求的价值目标之一,但其从来都不是空洞和抽象的,需要用具体的方法和标准对其进行诠释和分析。在金融全球化趋势日益加深的今天,从法经济学的视角,对金融监管法的正义性价值目标进行分析和诠释,对于进一步完善我国金融监管法体系,维护我国金融安全与稳定意义深远。运用法经济学的分析方法,从立法、执法和司法三个方面对我国现行的金融监管法进行分析,以促进我国金融监管法正义价值目标的最终实现。     

法律经济学学科构建探析

法律经济学是法学和经济学的一种新的研究方法。法律经济学的发展史也印证了法律经济学是研究方法创新的结果。法律经济学从萌芽、初创、产生到发展,历经两个多世纪的演化,有着丰富的理论和实践研究成果,被冠以不同的称谓、被赋予丰富的内涵。法律经济学的概念具有多元化、动态、法学与经济学相结合的本质特征。     

对中国共产党执政规律的认识--学习江泽民《论三个代表》

坚持开拓创新、与时俱进是共产党执政的理论基础。大力发展生产力 ,努力提高党对经济工作的领导水平 ,是共产党执政的根本标志。全心全意为人民服务是共产党执政的基本经验。不断加强和改进党的建设是共产党执政的重要保证。总揽全局 ,协调各方是改进党的执政方式的重要原则。     

澳大利亚侵权行为的法律适用问题

文章通过对澳大利亚侵权行为法律适用由古到今、由传统到现代的规则的论述 ,揭示了澳大利亚侵权行为法律适用规则之处 ,从而为中国的侵权行为法律适用提供一些借鉴。     

侦查教学贴近公安实践的思考

侦查教学贴近实践,是培养实战型人才的重要环节。侦查工作的实践性特点和现实斗争的需要,培养实战型人才的重任落在教育部门肩上。如何在教学中贴近公安实践,与采取的教学手段相互关联。对侦查教学进行改革,协调整合理论和实践课内容的成分,提高教师业务水平,汲取基层实践经验,发掘教师资源,是当前侦查教学中的关键问题。     

Having the cake and eating it too: efficient penalty clauses in Common and Civil contract law

In this paper we examine one of the areas where there is a marked difference between Civil and Common contract law, that of the enforcement of liquidated damages and more particularly of penalty clauses. Common law judges are quite reluctant to enforce liquidated damages, especially if they believe that they include penalty clauses which are not enforceable. On the contrary, in almost all European contract laws liquidated damages are readily enforced, as are penalty clauses when they are not manifestly excessive. Although most law and economics scholars have criticized Common law courts for the non-enforcement of penalty clauses, there is a sizable minority of scholars who have defended the Common law “non-enforcement” policy on the ground that penalty clauses are inefficient because they hinder efficient breach. However, and despite the merits of the arguments advanced by advocates of the non-enforcement of penalty clauses, we believe that Common law’s rejection of penalty clauses is inefficient. We further show that the Civil law solution to the problem is not only comparatively more efficient, but that it can also appease the worries of those scholars who are afraid that efficient breaches will be deterred. The solution that Civil law systems give to the problem manages to enforce the parties’ wishes and to avoid deterring efficient breaches. However, we point out that in order for the Civil law systems to take advantage of this superiority, the interpretation of their Civil Codes should be guided by economic analysis and the respect to the wishes of the contracting parties.