论高职《财务会计》教学中的会计职业道德养成

《财务会计》课程是高职院校会计专业的一门必修核心课程，在高职会计专业教学中的具有突出地位和重要作用。根据《财务会计》课程的性质及特点，在教学课程中应融入对学生职业道德素质的培养。结合新会计准则的实施，提出实现会计职业道德养成的手段和方法，在向学生传授专业知识和技能的同时又培养学生良好的品德和高尚的情操。     

行政审判中的规则阐明问题研究

规则阐明是司法活动的一项主要内容。法官在审理案件的过程中,解决一系列事实和法律问题,都遵循着一定的规则,发现和阐明这些规则,对提高案件质量、提升司法权威都具有十分积极的作用。行政审判有自身的特点,其纷繁的法律关系和复杂的行政管理活动,为行政法官进行规则阐明提供了广阔的空间,同时也提出了更高的要求。规则阐明是指法官对所要适用的规则进行解释,阐述其涵义,解释规则适用的情境、适用于本案的合理性,包括事实规则、法律规则、法理规则阐明。阐明基础有:行政法基本原则、行政行为构成、行政权与司法权关系、经验政策。阐明方法包括利益权衡、依法解释、区别与类推。中国应当构建现代司法规则阐明制度,完善裁判说理制度,设立规则阐明的激励机制,借鉴判例法制度合理因素,建立规则引用制度。     

浅谈大学英语分级教学

目前我国的高等教育正在向大众教育转变,高等院校在校生数量不断增加,并呈现多层次性。各高校从实际出发,纷纷从公共基础课着手对传统教学进行改革,推行有针对性的“分级教学”。这种针对不同层次的学生分类指导,分班讲授不同的内容,则有助于解决扩招带来的一系列问题。     

以问题为导向的启发式教学方法应用研究

以问题为导向的启发式教学是将问题作为启发式教学的主要方法,基于课程的内容、学生所掌握的知识,提出以问题为导向、启发教学、案例辅导、术语精讲的教学方法。在教学实践中,以《道路交通安全法规》课程为例应用以问题为导向的启发式教学方法,教师必须充分了解课程的内容,具有良好的课堂驾驭能力并提出难度适中的问题,提出的问题应具有开放性、逻辑性和符合教学大纲的要求。     

拓宽培训思路提高培训质量的探讨

本文就如何提高培训质量进行了探讨,从拓宽培训思路和改变培训方式入手,提出培训项目的设计要贴近实际需求,通过由求全变求实、由备讲变备学、由灌注变互动和由知识变行为四种方式改变施教方式,积极研究工作方法,确实解决实际问题,从而提升幼儿教师培训质量。     

日本老年人雇佣政策及其对中国的启示

日本已进入人口减少及超老龄社会,劳动力不足问题将会制约日本经济未来的发展。为了解决劳动力不足问题,促进老年人就业,日本政府修改了《老年人雇佣稳定法》,制定了继续雇佣制度。这些法律和政策的实施在一定程度上缓解了劳动力短缺问题,基本保障了日本老年人的收入及就业稳定。但也存在大多数企业与职工签订短期非正式雇佣合同等问题。这些经验和问题可为中国进一步完善《老年人权益保障法》及促进老年人再就业提供借鉴。     

我国行政复议证据制度的突出问题与完善路径

我国行政复议证据制度存在的问题主要是举证责任规定不够全面、证据开示和质证有所缺失、证据认定规则缺失、证明标准可操作性不强且严苛。修改的方向和原则应当是准司法化、兼顾效率与公正、内容体系化。具体来说,应当在总则中规定总体要求,完善举证责任制度,增加证据交换、保全、排除、自认、补强制度,限制复议机关所调取证据的效力,根据行政复议的目的和使命合理设定证明标准,对证据和程序两部分的内容分类归并,等等。     

域外财税法学发展及其对中国的启示

在市场经济和法治较为发达的国家,财税法往往相对完善,这不仅表现在财税立法、执法和司法上,也表现在财税法的教育和研究上。质言之,财税活动自国家产生之日就已存在,并在现代受到民主、法治等理念的深刻影响,在理财治国中发挥着系统性的作用。域外财税法学一直遵循独立的发展轨迹,尤其以税法为核心建构起了成熟的法律框架和教学体系。而财税法学在中国作为一门交叉学科、新兴学科,亟需厘清自身的性质和定位,围绕公共财产的收入、支出、监管展开制度构建,才能有效地推动财税改革和法治建设。同时,与欧美、日本等国相比,中国财税法学人地提出了"财税一体"的广阔视野,从而为财税立法和财税法学的后续发展奠定了良好基础。     

新世纪马来西亚华文教育研究综述

马来西亚是除中国大陆、台湾、港澳地区以外唯一保留华文教育体系的国家并且华文教育体系完备,具有鲜明的国别特点。对2000年以来马来西亚华文教育的相关文献进行梳理和归纳,主要是整体状况、学校、教材、课程、师资与学习动机六个主题。新世纪马来西亚华文教育总体呈现以下五个特点:华文教育的推广和国家建设之间的博弈;各层次华文学校皆在夹缝中生存;华文教材和课程体系不完善且水平参差不齐;华文师资紧缺且教师专业素质不高;华文学习动机体现了深层次的语言意识形态。马来西亚华文教育在华人的努力和奋斗下,整体上既有困境和挑战也有光明的未来,发展道路并不平坦,但由于各种国际和国内因素的交织,尚有较大的发展空间。     

What does method validation look like for forensic voice comparison by a human expert?

Method validation has gained traction within forensic speech science. The community recognises the need to demonstrate that the analysis methods used are valid, but finding a way to do so has been more straightforward for some analysis methods than for others. This article addresses the issue of method validation for the Auditory Phonetic and Acoustic (AuPhA) approach to forensic voice comparison. Although it is possible to take inspiration from general regulatory guidance on method validation, it is clear that these cannot be transposed on to all forensic analysis methods with the same degree of success. Particularly with respect to an analysis method like AuPhA, and in a field of the size and characteristics of forensic speech science, a bespoke approach to method validation is required. In this article we address the discussions that have been taking place around method validation, and illustrate one possible solution to demonstrating the validity of voice comparison by a human expert using the AuPhA method. In doing so we consider the constraints placed on sole practitioners, which generally go unacknowledged.