对非机动车管理政策定位走向的分析与思考

由于公交线网规划建设滞后等原因，非机动车一直是上海市民重要的交通工具，也是城市道路交通重要的组成部分。目前上海自行车总量趋于饱和，无牌无证现象较严重，交通违法居高不下，给交通安全带来隐患，影响城市的文明形象。要逐步降低非机动车交通出行的比例，应从正面进行合理引导，发挥非机动车在短距离内的优势。     

完善非道路交通事故处理工作的思考

由于交通事故处理法规的滞后性,非道路交通事故处理工作存在着管辖权限混乱、执法无明确依据、惩戒教育力度不够、有放纵违法犯罪可能等问题,已成为当前影响农村社会稳定及制约公安工作的一个薄弱环节和不可忽视的因素。因此,规范非道路交通事故处理工作,使非道路交通事故处理有法可依、并且明确非道路交通事故处理的管辖权限,对道路交通管理工作将有十分重要的指导作用。     

医疗事故损害赔偿问题研究(1)(山西大学2004届法律硕士研究生毕业论文)

本文以《医疗事故条例》与民事法律、法规及司法解释的冲突为切入点,首先从医疗事故的构成要件着手分析,将医疗事故界定为“医疗机构及其工作人员在医疗活动中,违反医疗卫生法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规,过错造成患者人身损害的事故”,拓宽了医疗事故的范围,并在此基础上着重强调医疗机构的谨慎注意义务,缩小了医疗事故的免责事由。其次,经过分析认为医疗事故损害赔偿责任的性质是侵权责任与违约责任的竞合,在实践中应根据当事人意思自治原则区别对待,适用不同的归责原则,同时指出了赔偿范围与标准以及医疗事故鉴定的不足,批驳了“不属于医疗事故的,不承担赔偿责任”的错误观点,论证了惩罚性赔偿原则在医疗事故损害赔偿纠纷中适用的可行性,提出了医疗事故网上鉴定的设想。最后为了强化对患者的司法救济,分散医疗机构的风险,消化医疗机构的损失,平衡医患双方的利益冲突,构筑完整的医疗事故损害赔偿体系,对医疗责任保险的保险范围、除外责任提出了自己的看法,同时提出医事法律应借鉴其他法律的相关规定,对医疗责任保险做出强制投保规定的设想。     

公安交通行政许可问题与对策探析

公安交通行政许可是公安交通安全管理的一项重要工作。公安交通行政许可工作中存在许可项目不清、行政越权、滥用职权或不作为现象突出、程序违法、不履行监督检查义务、效率及服务水平低下等诸多问题。完善公安交通行政许可工作的措施有:依法设定公安交通行政许可;明确行使范围与权限;遵循法定程序;加强监督管理;严格法律责任;提高工作效率和服务水平。     

维护道路交通管理工作国家权力性的探讨

在当前社会大变革的转型时期,公安交通管理工作的国家权力性出现了大量令人担忧的弱化现象,本文就怎样强化公安交通管理工作国家权力性的问题进行了探讨,以期达到严格坚持法制原则,切实搞好公安交通管理工作的目的。     

试论“劝告式”执法与构建城市和谐交通——以湖州市为例

如何构建城市和谐交通，是以罚治路还是依法治路？对交通违法行为是单纯的“严罚”，还是宽严相济？是动不动就“罚款”，还是有所区分，辅之于教育？在交通管理中如何全面落实科学发展观和为构建和谐社会作出努力？湖州交警正是基于这些问题的思考，勇于创新，在交通管理实践中推出了针对轻微交通违法行为的“劝告式”执法．这是湖州交警为构建城市和谐交通的一种创新实践。“劝告式”执法的推出给我们的启示是：要构建和谐交通，必须要解放思想、转变观念；必须实施政务公开制度；必须牢固树立“执法为民”的宗旨。     

浅议道路交通安全措施及评价

道路交通安全措施的评价研究在欧美一些国家已开展多年。其研究成果为欧美发达国家各国政府制定道路交通安全政策,指导道路交通实际安全工作提供了科学依据。本文通过对道路交通安全措施评价概念的阐述,介绍了国外常用的几种评价方法,并对我国开展道路交通安全措施研究提出了建议。     

交通宣传语设计的社会语言学思考

交通宣传语是公安交通管理部门为配合交通安全、交通管理工作而制作的宣传警示句、标语和口号。社会语言学强调,语言具有反映社会生活的特性,把语言现象和其他社会现象和社会意识联系起来,才能更好地发挥语言的功能。因此,交通宣传语必须紧密联系当代社会生活,切合时代的思想潮流,随着社会的发展而变化,才能充分发挥它的宣传和教育作用。     

有限元方法在交通损伤中的应用及其法医学前景

有限元方法(finite element method,FEM)是一种基于计算机技术的数值计算方法,目前已逐渐被应用于医学及生物力学领域。通过有限元分析,可以研究交通损伤中人体结构的受力过程分析和受伤机制,为交通损伤的法医学鉴定提供帮助。本文综述了近年来国内外在交通损伤中颅脑、颈椎、胸腹部、骨盆及四肢的有限元建模和分析进展。     

“量刑运算化”理念之提倡——以实现量刑结果可验化为目的

“胡斌飙车案”作为研究量刑制度比较典型样本的意义在于，该案揭示出了：社会各方对案件判罚结果之所以发生冲突，归根结底是双方对于量刑结果的“求解”过程存在分歧。这也反映出在当前量刑机制中，推行量刑的“运算化”实有必要，即由过去粗放式的“估堆”量刑转变为精细化的“运算化”量刑，使量刑过程由“可言”向“可验”转变，由此使量刑结果可供刑事诉讼当事人共同验证，进而实现量刑的公正性和公信力。