审查起诉阶段非法证据排除规则的运用及完善

现阶段我国已经建立了基本的非法证据排除规则制度体系，但由于缺乏详细的配套规则，在一些具体问题的理解、运用上，司法机关之间、司法机关与当事人之间容易产生认识上的分歧，影响法律的正确适用，给审查起诉阶段的检察办案人员带来极大困扰。对非法证据排除规则的细化与完善，不仅有助于检察人员正确运用程序设计，确保案件质量，更有利于充分发挥规则效用，实现惩治犯罪与保护人权的有机统一。     

公共采购体制中的“次级政策”——兼论GPA例外规则

公共采购既是经济行为，又是行政性行为。通过公共采购寻求宏观调控和社会政策的实施，在经济全球化过程中并没有被各国政府放弃。《政府采购协定》在规制公共采购国际市场规则的同时，也为各国实现社会政策目标预留了空间，我国在加入GPA的谈判中应充分利用这一空间。     

区分加重构成与量刑规则——罪量加重构成概念之提倡

法定刑升格条件确有区分加重构成与量刑规则的必要。不具备违法推定机能、不是故意认识内容的首要分子、作为报酬的违法所得等升格条件是典型的量刑规则;具备犯罪个别化、违法性推定与故意规制三大机能的时间地点、行为方式、加重结果等升格条件是典型的(罪体)加重构成要素;而多次、数额巨大等升格条件,仅表征违法程度、不体现行为类型变异,虽是故意的认识内容,却无法发挥犯罪个别化机能,既非典型的加重构成要素,也非典型的量刑规则,应属于罪量加重构成要素。罪量加重构成有行为规模类与结果程度类之分,结果程度类罪量加重构成是基于基本犯结果的危险性而加重刑罚的,当基本犯未遂时,即丧失加重之依据,不能论以加重犯的未遂犯。情节严重作为升格条件,则应当根据具体化的情节事实,依据上述标准判断各具体事项的归属。     

自甘冒险规则在大众体育运动健康权侵权中的适用

自甘冒险规则在大众体育运动健康权侵权中有着重要的作用.为了完善我国大众体育运动领域侵权责任,引入自甘冒险制度是有必要的.但是,应该准确区分自甘冒险规则与过失相抵规则、公平责任原则的区别.而且,为了防止自甘冒险规则被滥用,也应该对其适用加以必要的限制.     

法律解释规则及其运用研究(上)——法律解释规则的含义与问题意识

自上个世纪90年代以来,中国法律解释学研究走完了初级阶段,学者们对涉及学科发展的基本概念、原则、原理进行了较为清楚的梳理,学术思想进化的脉络也基本厘清,初步完成了基础理论的研究。然而,这并没有满足法治建设以及实务法律人对方法论的需求,因而需要进入细化阶段的研究——把复杂的解释理论转化为简约的解释规则,是法律人对法律方法论的重要期待。简约的法律解释规则代表了"学了容易懂,懂了就能用"的方法。西方法学以及中国律学的经验智慧中,有大量的法律解释规则,需要法律学人甄别、梳理,以方便法律适用。     

The Electoral Connection and Legislative Committees

This article examines whether the career needs of legislators – to be re-elected or to move on to another political post – allow us to explain the rules governing committee structures and the committee assignments individual legislators obtain. It uses the institutional variations provided by Argentina, Costa Rica, and Venezuela to test hypotheses about committee assignments and committee assignment mechanisms. It finds that incentives created by candidate selection procedures and electoral rules show some relationship to committee assignments, but with a good deal of variation across national cases and individual careers.     

Between bilateralism and regionalism in East Asia: the ASEAN–Japan Comprehensive Economic Partnership

Abstract

This paper examines economic regionalism in East Asia with a focus on the key issues in harmonizing bilateral free trade agreements. The ASEAN+1 free trade agreements with China, South Korea and Japan represent the first attempts to structure cooperation in trade across Southeast and Northeast Asia. It is therefore important to examine the coverage of these agreements and the extent to which they actually liberalize trade. This study focuses on major choices made in the negotiation of the ASEAN–Japan Comprehensive Economic Partnership Agreement and the ways in which these choices help or hinder the consolidation of economic regionalism. The results achieved in the ASEAN–Japan Comprehensive Economic Partnership Agreement are limited at best. The agreement does establish some new areas of cooperation among the signatories but fails to address important issues for regionalism such as labor mobility. It also makes limited progress in harmonizing and liberalizing rules of origin. The ASEAN–Japan Comprehensive Economic Partnership Agreement applies product-specific rules to fewer categories of goods than most of Japan's bilateral agreements with ASEAN members but those rules in place are still very restrictive. Moreover, the parties to the ASEAN–Japan Comprehensive Economic Partnership Agreement have the option of applying the rules of their bilateral agreement if it provides more favorable treatment. Thus, there is no guarantee the more liberal terms of the ASEAN–Japan Comprehensive Economic Partnership Agreement will be applied.     

“竞争化”到“竞争中立化”:市场导向标准的困境及协调路径

市场导向条件经历了从美欧到西方世界小范围达成共识的过程,竞争是演进中的核心要素,竞争与贸易领域的天然联系是市场导向条件"竞争化"的原因。市场导向标准竞争中立化诠释了竞争中立从竞争领域向区域贸易规则渗透、再向多边贸易体制扩张的过程。区域自贸协定中的竞争中立以约束政府的方式规制国有企业,未能充分虑及经贸实际,使区域化协调国有企业规则的尝试面临重重困境。对多边补贴规则的修改是市场导向标准竞争中立化的新动态,恐将放大实践中矛盾与逻辑上的不自洽。WTO危机反映了规则静态与利益动态的冲突,以恪守多边主义为前提,采竞争与贸易"双轨"并行之策,在国际、国内层面协调国有企业规则,将有助于化解市场的导向分歧。     

当事人主义刑事诉讼中的法庭调查程序评析

当事人主义刑事诉讼中的庭审调查对犯罪事实和仅仅影响量刑的事实适用不同的程序和证据规则,并在开始调查证据之前设置专门的开头陈述程序,调查过程严格区分控方举证与辩方举证两个不同阶段,调查的范围仅限于针对两方有争议的事实和情节。这些特点集中体现了当事人主义刑事诉讼的基本理念———正当程序。     

论合同免责条款的解释

随着经济交往中不稳定因素的增加,当事人预先通过合同免责条款对未来可能出现的风险进行分配,体现了一定经济上的合理性.但由于文字、技术或当事人之间存在实质契约地位的不平等,而需要对争议的免责条款进行解释,以平衡利益.免责条款要在合同整体中加以解释,对于合同解释的一般规则在此理应适用,但因其对当事人利益影响较大,还需考虑一些特别规则.