浅析我国会计核算法规体系

会计法规受到本国法律模式的影响,也受到经济发展水平、会计国际化等因素的影响,我国会计核算法规体系的构建是二者共同作用的结果。我国会计核算法规正在由原来的以会计制度为基础向以会计准则为基础转变,在转变过程中要兼顾各方面的利益。     

论刑事被告人的沉默权

当今大多数国家从立法上肯定了被告人的沉默权,同时又作出了适当的限制.尽管赋予被告人沉默权会产生一些不利的影响,但沉默权是与刑事诉讼的一系列诉讼原则、规则,诉讼制度、结构和国际标准相一致的.从诉讼目的、道德观念、社会文明等法哲学的角度来看,承认沉默权是社会向前发展的一种必然,但是目前我国确立沉默权制度的条件尚未完全具备.     

传闻证据规则变革评述——兼谈对我国确立传闻证据规则的启示与借鉴

传闻证据规则作为英美证据法上最古老的证据规则之一,经过几个世纪的演变,已面临着规则体系过于庞杂,规则适用趋于僵化的困境。为此,进入21世纪以来,各主要英美法系国家均对传闻规则进行了法典化和简化,不仅如此,传闻证据规则的基本理念和原则在各个国家发生了明显分化。英国的传闻规则日益宽松,其基本原则由排除变成采纳。而美国则限制了法官对传闻证据可采性的自由裁量权,从自由化向着严格排除规则回归。澳大利亚的传闻规则体现出一定的折衷性。传闻证据规则在英美法系国家的变革以及变革反映出的不同价值理念启示我们,应当以现代规则为蓝本,确立简明、易行、符合中国国情的传闻证据规则,并以渐进式为思路,逐步确立传闻证据规则及其配套制度。     

推定在刑事诉讼中适用限制探析

推定是证据法中的一项重要规则，它对于实现诉讼公正、提高诉讼效率和解决证明中的困难，都具有不可替代的作用。但由于推定规则本身的局限性及推定规则与无罪推定的冲突导致了推定在刑事诉讼中的适用受到限制。在刑事诉讼活动中不应该摒除推定的适用。但是鉴于刑事诉讼本身的特性，在适用推定规则时应当十分慎重并对其适用范围作一些特殊限制，使推定在刑事诉讼中得到更好地适用。     

民间法的秩序还是民间的法秩序？

当下的民间法研究出现了套路化的倾向，因此有必要对此问题进行研究。文章认为，一种有别于国家法所希冀构建的秩序的存在是进行研究的基础，但是当前的民间法研究并没有重视这一问题；反而是走进了以发现规则的误区之中，从而导致了研究的套路化的问题的出现，因此有必要走出这种误区，形成一种开放的而非封闭的、发展的而非静止的思路。     

私法内的管制——《劳动合同法》规范结构的初步整理

《劳动合同法》是国家管制贯彻于合同关系始终,亦即管制呈现为结构性介入的调整劳资关系的法律。该法调整劳动合同关系的基本技术形态仍是私法性的,但国家管制借助于这些技术,以强制性规范的方式全面渗透到劳动合同关系的主要方面,并集中落实在对劳动力交易对价以及劳动关系解除成本的控制上,其稳定就业和提高劳动力交易价格的劳工政策目的十分明显。同时,国家通过三方协调机制的设置,在劳动关系持续发展过程中充当着启动并引导"当场交易",维系劳资关系动态平衡的实质作用。     

通道经济及其特点和基本规律研究--兼论通道经济发展战略在东巴凤的实施

实施通道经济发展战略,是中共河池市委一届三次全会提出的经济战略决策.搞通道经济建设,必须在科学理论指导下,根据通道经济的特点,从实际出发,因地制宜,按照通道经济建设基本规律要求办事,不能走别的道路.     

意思表示解释规则的语用学分析

意思表示解释对当事人真意的探寻实际上需要通过语义的探究来实现。语用学以语言哲学对意义的思考为滥觞,为意思表示的解释提供了新的视野和方法。依照解释学理论建构的意思表示解释规则,在一定程度上与语用学的意义探究方法相契合,但同时也表现出零散、不系统和立场游移的特点。因而,意思表示解释规则的建构应综合解释学的"解释者—文本"与语用学的"言语—言说者"双重视角,为解释者提供更具操作性的规则。     

法律原则核心问题论辩

法律原则理论主要包括法律原则规范属性理论、法律原则区分理论以及法律原则适用理论三个部分。法律原则在规范评价与事实描述两个层面上均作为有效的规范类型存在,它与法律规则作为两大构成要素并存于法律规范之中,它们之间的差异是逻辑性的而不是程度上的,但两者的关键区分在于法律原则无法像法律规则那样被承认规则所鉴别。法律原则不可以直接适用于具体个案,只能在符合形式限定与实质限定的条件下发挥其规范作用。对于我国许多学者基于实用主义偏好而热衷的法律原则适用理论,我们需要保持一种前提性的反思,有意识地进行语境置换,以便更好地把握法律原则的意涵。     

What accounts for Duverger's law? The behavioral mechanisms underpinning two-party convergence in India

Duverger's Law states the single-member district plurality rules should produce two-party competition. In district-level election races where this expectation holds, what political behaviors—ranging from elites' strategic formation of political parties to voters' strategic abandonment of losing candidates—account for these outcomes? Using data from state elections in India, this article demonstrates that no single mechanism accounts for most electoral outcomes consistent with Duverger's Law. However, mechanisms related to the behavior elites, far more than voters, produce convergence on two-party competition. This article uncovers relatively little evidence of outcomes driven by strategic voting, instead finding that much of the convergence on two parties is attributable to various forms of strategic entry in which parties selectively field candidates in certain races. In particular, elite collusion—when multiple parties coordinate on where to field candidates—is especially important. Data from other countries confirm that these findings are not unique to India.