关于主观证明责任的界定与基本范畴研究

在诉讼上,当事人的主观证明责任与当事人的主张责任息息相关,因此,主观证明责任的履行,主要是针对当事人在提出事实主张之后为获得对其有利的裁判结果所无法回避的现象。相较而言,无论诉讼终结时案件事实出现何种状态,法院均不得拒绝裁判,因此,客观证明责任的产生,主要是针对法院在作出裁判的结果上所无法回避的现象。可见,主观证明责任与客观证明责任居于不同的范畴,发挥着不同的价值功能,二者之间既不可相互替代,又不可混淆。     

浅论经济犯罪的立体思维法

立体思维又称空间思维,是一种反映对象整体及其与周围事物所构成立体联系的创造性思维方法。经济犯罪是刑事犯罪的重要组成部分,它会随着商品经济的发展而日益多样化、复杂化。在办理各类经济案件的过程中,可以发现经济犯罪往往随着时间与空间的因素、政治体制、经济形态、社会结构、伦理道德、价值判断标准的发展,而在认定上发生变化。所以,有必要在此基础上提出“立体思维法”的新型的侦查方法。     

刍议税收基本法立法的几个基本问题

税收基本法已经正式列入了十届人大的立法规划。但由于在一些基本问题上还存在较多的疑问,本届人大能否 完成立法工作尚不可知。根据对税收基本法的立法必要性、立法模式与内容安排、税收基本法所要解决的重点与 难点问题的探讨,提出了作者自己的观点和建议。     

词汇演变中的“返祖”现象初探

词汇演变中的"返祖"现象是指在词汇演变过程中,某个词或者某个词的某种意义在演变过程中的某个时期消失了,在经历了或长或短的一段时期之后,这个词或者这种词义又重新出现了."看"和"争口"两个词的发展过程就是词的返祖现象的反映;"小姐"和"修理"两个词的词义演变过程就是词义的返祖现象的反映.这种返祖现象的语言学成因,除语言内部选择机制的作用外,还有思维经济原则和社会文化心理的作用.     

用系统性思维加强基层检察院领导班子建设

系统性思维是一种整体性、协调性、多样性思维。系统性思维的核心,就是从整体性原则出发,考虑问题时坚持立足整体、统筹全局、把握规律。检察工作涉及方方面面,各种因素相互影响、相互依存,必须把各项检察工作置于一个系统中来对待,做到胸怀全局、统筹兼顾、整体推进、协调有序,切实增强检察工作的系统性。     

化解党内“精神懈怠”危险的思考

中国共产党一贯高度重视党的精神状态和精神面貌问题,始终坚持党的思想建设,不断化解党内＂精神懈怠危险＂。当前,党内存在的精神懈怠问题,必须引起全党同志的高度重视。党的十八大明确要求坚定理想信念,坚守共产党人精神追求。我们一定要把化解＂精神懈怠危险＂,作为加强党的先进性和纯洁性建设的一项长远性战略性任务,常抓不懈。     

《中华人民共和国物权法》的立法技术分析

<中华人民共和国物权法>的颁布施行可以视为建国以来最为著名的法制事件之一.在立法技术上,它取得的成绩有目共睹,主要表现在:在结构形式上采用了总则、分则、附则的营造模式,与<物权法>二百余条的规模而言大体协调和谐;体系较为清晰,内容充实,文字凝炼,少有虚言.但其立法技术上的缺陷亦同样明显,具体表现在:其一,总则中基本原则用语和范围失当,原则与规则不分;其二,不谙概念使用规则,一方面有应使用概念而未使用概念之处,另一方面又存在对已经下定义的概念却未能很好利用的情况;其三,语言文字瑕疵随处可见;另外,还存在调整范围不明、条文不均、违背一条一义等诸多技术性问题.造成这些技术问题存在的重要原因之一在于物权法的起草工作为民法学界所垄断,未能重视起草小组成员全面的重要性,未能实行开门立法.     

法国违宪审查制度探析

宪法至上、基本人权的保障、现代法治国这些观念被普遍认同与接受,是法国违宪审查制度建立的重要基础。与其他欧洲国家相比,法国违宪审查制度存在着缺陷,表现为宪法委员会的法律地位不明确,个人不能直接向宪法委员会提出违宪审查的请求,宪法委员会仅对法律实施事先审查等等。宪法在司法诉讼中的适用,打破了宪法委员会对违宪审查的垄断权,同时也引起了新的法律问题。通过改革来完善现有的违宪审查制度是法国学者的重要研究议题。其中,先行裁决制度由于它的各种优点,对完善违宪审查制度将起重要的作用。     

农村基层党组织的行政化及其矫正

农村基层党组织的行政化，主要表现为领导方式以行政命令、强制指挥为主，在领导体制上党政融合，在活动方式上混淆基层党组织与基层行政组织的功能边界。政党行政化的形成，与历史经验、体制渊源、领导干部认识局限等有关。行政化的矫正，需要农村基层党组织由过去的指令型向引导型、指挥型向示范型、管制型向服务型转变。     

析我国刑法的基本立场

我国两部刑法典都是客观主义性质的刑法典,1997年对1979年《刑法》的修正只是立法技术的提升,并不意味着刑法基本立场有重大的转变。刑法首先是行为规范,其次才是裁判规范。纯粹的行为无价值论与结果无价值论都无法说明我国刑法的基本性质,只有将两者结合起来考虑才符合我国刑法的基本立场。法益侵害说存在缺陷,应同时考虑规范违反说才能正确解释刑法规范的性质。