共同富裕：效率与公平统一的价值目标

共同富裕是我们党和全国人民始终追求的价值目标,而效率与公平的统一是共同富裕目标的内在要求.在中国特色社会主义建设实践中,我们党正确定位效率与公平的关系,提出新时期要更加注重公平,为实现共同富裕目标提供了积极、有益的思路.     

城镇化进程中农村征地补偿制度的思考

我国现行的农村土地征收补偿制度存在着许多弊端，土地征用补偿标准偏低且有失公平，征收范围过宽，征地目的超出“公共利益”的范畴，土地征用补偿范围偏窄，补偿方式单一，补偿金额直接由政府决定，农民无参与权，缺乏民主程序；征地补偿费的分配依据不完善等。完善我国现行土地征收补偿制度，应遵循市场原则，提高征地补偿标准；用法律来明确“公共利益”；建立和完善补偿纠纷仲裁机构和司法渠道；合理分配征地补偿费用。     

论一般交通肇事罪的控制模式

对于以过失为主观特征的一般交通肇事犯罪,应当采取相对宽缓的刑事政策。一方面,应当通过修改刑事立法,构建一般交通肇事犯罪案件的刑事和解处理模式;另一方面,应当探索对一般交通肇事犯罪者的社区矫正处遇模式。     

民族地方自治法规与一般地方性法规的关系

民族自治地方的立法权是其自治权的最重要体现,但这项极其重要的权利,却未能得到充分行使。只有深入分析民族地方自治法规与一般地方性法规的关系,才能对自治法规的性质和地位有准确的定位,更好地发挥民族自治地方的立法权,促进各民族的共同发展,繁荣与进步。     

浅析我国婚姻法中的夫妻财产制

夫妻财产制是有关婚姻关系存续期间夫妻财产所有权的制度。我国《婚姻法》采用的以法定财产制为主、约定财产制为补充的夫妻财产制度,进一步充实了夫妻财产内容,反映了社会发展的要求。但在约定财产制度的规定和实施、夫妻债务清偿、法定财产制排除的非常情形、共同财产规定等方面存在缺陷,在今后的婚姻法实施细则及相关司法解释和民法相关篇中应对上述缺陷进行完善。     

论民事诉讼中的司法认知

司法认知是民事诉讼法上的一项重要制度。许多国家对司法认知皆有较为详细而完善的规定。而我国法律及司法解释对司法认知的规定则十分粗糙,法院在司法实践中也未能充分采用司法认知。在考察一些国家的立法规定和司法经验的基础上,对司法认知的内涵、适用条件、范围、效力以及程序规则等基本问题加以探讨,对推动我国司法认知的研究具有重要意义。     

司法知识及其形态变迁的社会逻辑——从“难办案件”的处理切入

与传统中国社会难办案件的处理更多依赖于法官个人的伦理实践不同,当下中国司法场域里的难办案件处理术,则更多表现为一种知识的公共实践。这种知识的公共实践不仅会强化国家对于基层社会的治理与控制,而且也有利于公民社会与公共生活的整体建构。因此,当下中国的司法改革,就不仅要留意社会转型对司法知识及其形态变迁所起的作用,更要注意司法知识对于社会的型塑,以便能够在司法发展的过程中形成司法知识与社会结构和文化情境系统全面而良性互动的机制,最终推动中国司法与社会全面而优质地发展。     

Putting a Price on Justice: How to Incentivize the Downsizing of Prison Populations

Abstract

We argue that the proximate reason the United States overuses prisons is that for local prosecutors and judges, sending offenders to prison is “free”; the state pays. By completely subsidizing prison use, states incentivize local overuse of prisons. State prisons in the United States are common pool resources, so options to managing common pool resources used in fisheries and environmental protection may have applications to corrections. We propose, for this purpose, seven options: six involve pricing systems and each having several variants. Each approach, in its own way, puts a price on justice. We also outline other changes in correctional and sentencing practices policy makers need to make to implement these approaches. We anticipate potential consequences, good and bad, of incentivizing justice. Finally, we fully expect our proposals to incur the ire of some political idealists on the right and the left. Nevertheless, for policy makers who are concerned about practical solutions to the grave injustices and high costs of mass incarcerations, our portfolio of options should be useful.