Is social networking fostering the fungibility of the Other?

The argument will be made here that the various social networking platforms and mobile communicational technologies that have proliferated within the 21st century have promoted a powerful sentiment of technological determinism, particularly with regard to what it means to be a social individual within (post)modern society. The article will show how these new communicational technologies have accelerated and amplified a highly commodified and instrumentalised form of rationality within a relational context. By relying on an interdisciplinary methodological framework – focusing primarily on the critical insights of Bauman, Turkle, Adorno and Horkheimer – this investigation essentially highlights how (contrary to popular perception) these new communicational devices have had an inimical and undermining effect on individuals’ apperception of the Other, and what it means to be a sociable being. As a result, the focus is on how these new mediums of communication foster the sentiments of objectification, fungibility and the disposability of the Other in the realm of interpersonal relationships – a paradoxical outcome, in light of the fact that such technological developments are often purported to encourage and foster a sense of interpersonal cohesion and contiguity.     

移动支付下银行消费者法律保护简析

支付宝、微信等移动互联方式带来了支付方式的改变,但是银行消费依然占有重要的地位,特别是一些大额的消费,其对世界经济的影响仍然很大。当前我国经济处于深化改革期,对银行消费者合法权益的维护十分必要。我国银行消费者法律保护出现了诸多问题,如信息安全权被银行掌控、消费者与银行之间的信息不对称、格式合同的运用使其丧失话语权等。因此,应从立法体系、保护机构、司法救济方面着手,对我国银行消费者进行细致、完善、周到、切实的法律保护。     

论“弱势消费者”知情权的实现方式

相对于生产者、经营者而言,消费者明显处于市场交易中的弱者地位,法律应对消费者给予特殊保护。但消费者又可分为一般消费者与“弱势消费者”,我国《消费者权益保护法》对消费者知情权的实现方式缺乏明确系统的规定,使得在现实生活中许多消费者不知道如何去正确地依法实现自己的知情权。因此对消费者知情权实现方式尤其是“弱势消费者”知情权实现方式的研究就成为一个很重要的问题。     

消费者权益保护的新突破——“时间损失”应获赔偿

当前我国在消费者权益保护方面虽有较大进步,但不足之处仍较突出.文章针对当前损害消费者权益中普遍存在的造成消费者"时间损失"现象进行探讨,指出我国立法有必要对消费者的时间损失进行保护.     

完善农民消费者合法权益的保护体系

完善农民消费者合法权益保护体系既是由农民消费者本身的特点决定的,也是严峻现实的需要.在观念层面上,要强化农民的权利意识与法律意识,达到"以法抗争",实现依法自我维权之目的;在制度层面上,要完善或制定相关的法律制度,实行国家法制保障.而强化行政机关对农民消费者合法权益的保护和完善司法机关对农民消费者合法权益的保护则是重点.     

关于我国消费者公益司法救济难的思考

目前，我国严重损害消费者公益事件时有发生，但消费者公益得到司法救济的情况极少。其主要原因在于，现行诉讼制度设计不合理，司法救济渠道不通畅。我国消费者公益诉讼救济存在制度障碍和司法不利因素，应完善我国消费者公益司法保护制度。     

旅游消费者权益保护的特殊性

2009年1月公布的《旅行社条例》第1条等条款明确规定，保护旅游消费者合法权益。旅游消费的巨大增长及旅游消费者面临的问题使得政府必须重视通过多种方式，保护旅游消费者的权益。旅游联合执法机制是旅游消费者权益保护的重要途径，发挥这一机制的作用需要大力加强对旅行社及导游的监管。     

金融机构说明义务规则之构建——立足于消费者为中心的金融合同设计

金融机构说明义务的缺失和由此引起的金融消费者利益的损害是当前一个不可回避的问题,它不仅关系到金融消费者的权益,同时直接放大了金融风险,威胁到金融体系的安全。由此,以金融消费者利益保护为中心来构建金融机构说明义务规则体系就显得十分迫切。对金融消费者进行特殊保护,构建金融机构强制说明义务规制和过错推定责任归责原则是较为可行的选择。     

索赔还是勒索：民刑分界的模糊地带——如何区别消费纠纷中的“维权过度”与敲诈勒索

在消费者与经营者由于产品质量问题发生纠纷时,消费者以遭受损害为由,以通过媒体曝光或者以其他方式向社会公开相要挟,向商家提出天价索赔的现象屡有发生。司法实践中,有些司法机关将此类行为定性为“维权过度”,不作为犯罪处理;也有的司法机关将其作为敲诈勒索罪追究刑事责任。理论界也有不同观点的争鸣,无罪论者认为对“维权过度”行为定罪违背了刑法的谦抑性,损害了消费者维权的积极性;有罪论者则认为,消费者非理性维权,侵犯了经营者的合法财产权,破坏了法律秩序,应当作为犯罪处理。考察域外立法及司法对此类行为的认定,对维权过度型敲诈勒索行为进行分类甄别,区别不同情形做出处理,以期切实保障消费者和经营者的合法权益,实现刑事司法的法律效果与社会效果的统一。     

简论消费者获知权

我国<消费者权益保护法>规定了消费者的获知权,它是基于对消费者弱势地位而给予的特别保护,是消费者享有的九项权利之一.消费者获知权与消费者知情权仅一字之差,但二者法律涵义不同.保护消费者合法权益已成为时代潮流,消费者获知权的实现需要国家及其各种舆论工具、消费者权益保护机构、生产经营者和消费者本人的共同努力.