刑法学课程内容设置探讨——高校不同层次、不同专业刑法学课程教学内容的安排

刑法学体系结构庞大,刑法学课程可根据该体系的重点难点以及培养目标、实际需要等因素确定教学内容的安排。在专科、本科兼招的高等学校,既有必要安排好大专层次各专业的刑法学课程,又应该考虑好本科层次各专业刑法学课程的设置。     

论刑事法律的人性化特征

以人为本正成为社会的主要理念，刑法虽然是最严厉的法律，也应当体现和反映这种理念，尊重和保障人权，进行人文立法和人道主义司法，构建符合时代要求的人性化法律。     

论过失危险行为应当犯罪化

传统的过失犯罪都是实害犯,而随着科技的迅猛发展和现代化器械的广泛应用,过失犯罪危险化已受到学者的关注,本文论证了过失危险行为犯罪化的理论基础不仅仅是主观过错,更在于其所具有的社会危害性;过失危险行为犯罪化的现实意义在于实现刑罚的目的。另外,过失危险行为犯罪化只应存在于危害公共安全的犯罪中,在设置刑罚时应遵循谦抑原则。     

信息语境下的侦查路径分析

社会分工条件下侦查主体面临着信息成本无限扩张与侦查能力相对有限之间的矛盾,社会变迁及科技发展为侦查主体加强对个体信息的渗透提供了无限可能,但这种可能性受到私权的严格限制。信息交易为侦查主体提供了一种新的低代价的信息获取渠道。     

刑事法治语境中的民愤与审判——在刑事法学与社会心理学的边缘处思考

在我国刑事司法实践中,民愤与审判之间一直存在着难以避免的紧张关系。民愤的发生发展有其独特的心理机制,而两面性则是其固有的基本属性。因此它对罪责刑相适应原则、对刑罚的道德目的和实用目的甚至对整个刑事法治的影响都是利弊同存的,简单地肯定或否定民愤在审判中的作用都是不足取的。理性的态度应当是审慎地进行制度上的设计与完善,以让民愤扬长避短,帮助实现审判的公正。     

国际刑事司法协助制度的若干新发展

《联合国打击跨国有组织犯罪公约》和《联合国反腐败公约》对国际刑事司法协助制度的新近发展作出了一定程度的总结,特别是确立了以追缴被非法转移的犯罪所得或收益为中心的司法协助新体系,放宽了双重犯罪原则对非强制性司法协助活动的限制作用,全面推广司法协助"中央机关"的联系机制,同时,倡导各国在条件允许的情况下采纳远程视频听证和联合调查的取证新方式。这些发展所涉及的一些新规则值得加以深入研究。     

片面共犯之成立依据

片面共犯能否成立,在中外刑法理论界一直存在争议。片面共犯应当是成立的:刑法的规定是其成立的法律依据,部分犯罪共同说是其成立的理论基础,司法实践需要是其成立的现实依据。     

现代侦查权力的规制原则与我国侦查程序改革

现代侦查权力本质上是一种宪法权力,宪政的基本原理决定了宪法权力是一种受宪法和权利规制的权力。因此,现代法治国家均要求侦查权力依循宪法权力的内在理路而具有规范化、程序化、可救济性等特点。规范化要求强制侦查措施贯彻法定主义和令状主义;程序化追求控辩平等与独立的程序价值,体现为比例原则和辩护原则;可救济性要求侦查权力的程序性违法行为得到相应的实体性和程序性制裁。     

Ten tendencies of criminal justice

A study of the global tendencies of criminal justice will help us design a more scientific and rational pathway for the reformation of existing criminal justice system of China. In the forthcoming several hundred years to come, the world’s criminal justice is to take on ten tendencies, that is, the tendency toward unity, civilization, science, rule of law, human rights, justice, efficiency, specialization, standardization and harmony. __________ Translated from Yanshan Daxue Xuebao (Zhexue Shehui Kexueban) 燕山大学学报 (哲学社会科学版) (Journal of Yanshan University (Philosophy and Social Sciences Edition)), 2005, (1): 1–11     

The Concept of Appropriation and The Offence of Theft

The English law of theft is confusing and problematic in principle. Since the introduction of the Theft Act 1968 there has been inconsistency in the interpretation of appropriation as court and commentators have grappled with the intuition that appropriation must entail some subjective element and cannot be purely objective. Although subjectivity is traditionally associated with culpability rather than with conduct, it is argued that some acts can be subjective and yet factual and stand as causes to effects. Appropriation is such an act, its necessary and sufficient condition being a mindset, here termed proprietary subjectivity, on the part of the actor. It is argued that clarification of the concept of appropriation can help to resolve misperceived problems. Such clarification will also reveal other problems in the law of theft. Some tentative comments de lege ferenda are made suggesting how these problems can be addressed.