论跨境追逃之侦查方略

跨境追逃是惩治外逃嫌疑犯的有效措施。我国与国际社会、内地与港澳台不同法域间开展这一合作 ,应当在符合一定形式要件的前提下通过平等协商 ,采取切实可行的侦查方略进行 ,使打击跨境犯罪取得成效。     

ELIJAH AND ISHMAEL

This article examines the leading custody cases in Canada dealing with children's cultural and racial identity. The author argues in favor of fluid and open understandings of culture in custody assessments rather than static notions of culture.     

反思未决羁押中的检察监督效能

我国未决羁押的决定和执行机关比较复杂，对权利人的救济不太到位。为进一步保障人权，维护诉讼的平稳有序进行，在适应我国特殊国情的基础上，要加大检察机关的职能作用，从审查决定监督、最后适用和执行动态跟踪监督以及申诉救济监督等方面对未决羁押进行有效限制，以实现诉讼真正目的。     

以商谈求共识:行政决策听证中公共意愿的形成

在当前利益主体多元化、利益矛盾加剧的背景下,推进和完善行政决策听证需要解决的一个关键性问题,在于如何协调差异和矛盾,聚集民意,以便为政府决策提供价值前提。协商共识理论为深化行政决策听证的研究提供了新的指向;行政决策听证的功能在于为理性论辩提供建制化空间以集结民意,制约行政决策;在听证议题的形成、听证代表的遴选、话语规范的确立及其制度保障等主要环节中,通过制度程序的建构,排除权力和金钱的侵入,在平等协商对话中整合利益,集结公共意愿。     

逮捕实质条件的理论反思——兼论逮捕实质条件的立法完善

基于无罪推定原则，国家不应该在宣布公民有罪之前羁押公民，但是，由于国家理性的限制，公民对于刑事纠纷的解决具有配合义务。这一义务的承担不是针对任意一个公民。追诉事实的可能性条件的功能就在于将负有特定配合义务的公民与其他一般公民区别开来。同时，诉讼风险决定了国家不能不惜一切代价追诉轻重不同的犯罪，追诉犯罪的严重性条件的功能就是在成本代价和惩罚犯罪的功利追求之间予以平衡。逮捕措施是程序性而非惩罚性措施，诉讼保障的必要性条件就在于准确体现逮捕措施的性质，从而具体实现逮捕措施的节约化。新一轮的立法修改，应该从上述三方面科学设计逮捕制度的实质条件，以实现羁押状态下等候审判是例外的通行原则。     

我国羁押制度的法文化考察

史料表明，汉语中的“羁押”一词并非自古就有，是清末“西法东渐”的产物，具有特定的法律文化渊源，是现代羁押制度在我国确立的重要表现。我国清末“西法东渐”前的剥夺或完全限制人身自由的强制措施，因不具有以上法律文化渊源而不是现在意义上的羁押；新中国重建的所谓羁押制度，因不具有现代羁押制度的精神实质和核心而名存实亡。     

羁押必要性审查制度之审视与完善

羁押必要性审查制度,是我国羁押法律控制体系中的一项新举措。作为一项新生制度,其在适用范围及阶段、启动方式、审查主体、内容等方面均存在一定问题。完善羁押必要性审查制度,可以采取以下措施:改进审查工作方式,做到全面审查与重点审查相结合,明确监所检察部门负责审查起诉阶段的案件,强化程序启动的刚性,建立审查程序中的检察员过失豁免制度,补充相关审查内容等等。     

私放在押人员罪研究

本文首先论述私放在押人员罪构成要件中所涉及的几个问题；然后对与本罪认定相 关的问题诸如罪与非罪、既遂与未遂、特殊情形的认定以及此罪与彼罪的界限进行分析探讨；最后论及本罪的处罚问题。     

颅顶慢反应在听力障碍者行为听阈评估中的应用

目的通过比较听力障碍者的颅顶慢反应（slow vertex response,SVR）阈值与纯音测听（pure toneaudiometry,PTA）阈值的关系,探讨SVR检测技术在法医学听觉功能障碍鉴定中的应用价值。方法对25名感音神经性听力障碍者（40耳）分别进行PTA及SVR测试,根据PTA阈值分成轻度、中度及重度听力障碍组,然后用秩和检验对各组的SVR阈值及PTA阈值比较,并对SVR阈值与PTA阈值进行相关分析,拟出根据受试者SVR阈值推导受试者行为听阈的线性回归方程。结果在各个检测频率,SVR阈值与PTA阈值均高度相关。并可拟出一元线性回归方程,其相关系数（r）在0.5、1、2和4kHz分别为0.971、0.976、0.957和0.928（P〈0.05）。回代检验结果表明,应用一元线性回归方程评估听力有望成为一个简单可行的方法。结论根据建立的应用SVR阈值推断行为听阈的线性回归方程可以较准确地评估受试者的行为听阈。     

审前程序中的非法证据排除规则

在我国,检察机关负责行使法律监督权,其职权具有复合性的特征,在审前程序依法排除非法证据实属必然.这对强化侦查监督、净化侦查程序,降低起诉风险、节约司法资源,消弭审判弊端、促进审判公正都大有裨益.本文认为,检察机关在审前程序适用非法证据排除规则具有相应的立法依据和现实土壤,切实可行.在程序设计方面,检察机关可采用听证方式对非法证据进行审查并作出相应的排除决定.