论重新架构我国医患纠纷的多元化处理机制

综观我国现行医患纠纷处理机制,医患双方协商多隐含非公平、非自愿成分,卫生行政调解基本处于闲置状态,民事审判的权威与效率难以实现,而医疗责任鉴定的公平与权威备受质疑,因此,该机制不能适应妥善处理医患纠纷这一社会热点问题的需求。多元化纠纷解决机制（ADR）的发展及运行表明,多种性质、功能、程序不同的纠纷解决机制,各有其运行空间,且能形成功能互补,而非诉讼纠纷解决机制本身具备的意思自治、非对抗性、开放性等特点决定其对处置医患纠纷具有较强的适用性。重新架构与配置我国医患纠纷多元化处理机制的设想为：保留但限制医患双方自行和解,设立医事仲裁和医患纠纷第三方专业调解制度,以医、法结合的原则对医患纠纷的审判及鉴定机制加以改进,并建立审判机关与鉴定机构在医疗事实认定与过错责任确认方面的协同机制,形成多元化机制并存、互补的良性结构。     

我国司法ADR制度的构建

司法ADR是顺应法治社会发展的需要而产生的具有广泛适用性的非诉讼纠纷解决方式。构建具有中国特色司法ADR制度必须符合我国国情,我国司法ADR制度的设置应当采取审前调解模式,适用一定类型的案件,并实行调解人员与审判法官分离制度。     

试论结核病防治中医患纠纷解决机制的完善

本文在分析结核病防治医患纠纷解决方式现状的基础上,探讨了此种医患关系的复合性质,指出完善纠纷解决机制的途径,包括建立赔偿基金、限额赔付、特定解决途径等方面。     

论多元化纠纷解决机制与北川模式

多元化纠纷解决机制就是以多种多样的方式来化解、消除社会矛盾纠纷,使合法权益得到保护,使法定义务得到履行,使法律秩序的尊严和权威得以维护的一种机制。北川县自2004年以来,以依法治理乡村、解决社会矛盾纠纷为工作出发点,进行了一系列有效整合基层法治资源,组建乡镇法律事务中心,设立村法制工作室等改革活动,构建起一个上下联动、多层次、高效率的基层依法治理工作机制新模式。北川模式是多元化纠纷解决机制在当代中国基层社会的实践与发展,值得借鉴与推广。     

和谐社会与体育纠纷的多元解决机制的建构

随着我国体育事业的不断进步与发展,体育纠纷也愈来愈多、愈来愈复杂,因此,建立健全体育纠纷的多元解决机制是非常必要的.因为良好的秩序是和谐社会的基本标志,法律是维持社会秩序的重要手段.法律的功能和使命就是通过有效地防止、解决纠纷来形成和维持秩序.对和谐的推崇也表明社会力求通过平和的方式和手段,既包括必要的妥协、宽容和谦让也包括理性的是非判断和利益平衡,争取使纠纷各方达到和谐、互利和共赢.     

THE EMERGENCE OF TRIAGE IN FAMILY COURT SERVICES: THE BEGINNING OF THE END FOR MANDATORY MEDIATION?*

Mandatory mediation has, since its inception in the 1980s, been at the heart of family court service agencies. However, changing times, more complex family problems, and a lack of court resources have created significant service delivery challenges. This article examines the emergence of variations of triage processes in family court service agencies as a response and contends that it is time to consider replacing the tiered service delivery model.     

羊水栓塞死亡医疗纠纷案件的法医学分析

目的分析引发医疗纠纷的羊水栓塞死亡病例的相关因素,以帮助提高对羊水栓塞诊治能力,减少医疗纠纷。方法对我中心2006～2009年间鉴定的8例医疗纠纷相关羊水栓塞死亡病例的临床资料及过失认定进行回顾性分析。结果（1）医疗因素分析：7例具有使用催产素史;3例发生于产前破膜后,5例发生于产后;具有典型临床症状5例,不典型临床症状3例;早期诊断7例;3例实施子宫次全切除术;发生在二级医院以下6例。（2）法医学鉴定分析：催产素使用不当及观察记录缺陷占87.5%（7/8）;7例早期诊断羊水栓塞,但在供氧、解痉和子宫切除方面存在治疗缺陷。结论提高对产前、产后羊水栓塞症状特点的认识和处置能力,强化病历记录规范、完整及充分告知说明,是减少医疗纠纷案件的关键,也是法医学鉴定判断的重要依据。     

解析国际争端解决机制及其发展前景

对国际争端的不同认识直接影响着国际争端的解决方法,尤其在争端的分类方法中,颇受争议的是将国际争端分为政治争端和法律争端的观点,因为这种观点往往导出这样的结论,政治争端只能用政治手段来解决,法律争端只能用法律手段来解决,然而,国际法院在其判例中明确指出,根本就不存在政治问题的法律原则。事实上,所有的国际争端都含有政治因素,所以,不能在解决国际争端中将政治和法律简单地剥离开。面对现实中复杂多样的各种国际争端,国际社会,特别是一些地区正在积极探索把各种解决手段结合起来加以灵活运用的新型争端解决机制。     

论CEPA的性质、效力及其争议解决模式

自由贸易区是一种仅在区内成员之间实行自由贸易 ,而对成员与非成员之间的贸易无任何约束的松散型的区域经济组织。在“一国两制”框架内制定的CEPA ,其性质为一个主权国家内统辖不同单独关税领土的政府之间达成的自由贸易协议 ,但仍然具有国际法上的效力。由于中国内地与港澳特区同为WTO成员 ,CEPA的制定与实施因而应受到WTO规则的制约。有关CEPA的实施和解释的争议应在联合指导委员会的框架内通过双边协商机制解决的模式选择是从中国国情出发并且在权衡各种争议解决机制利弊的基础上作出的 ,如果另设其他机制 ,则与中国的最大利益相悖。     

教育纠纷的权利救济体制刍议--教育仲裁制度初探

随着我国高等教育事业的发展 ,高校与学生基于教育与受教育活动而产生的各种纠纷 (以下称教育纠纷 )也出现多样化和复杂化的特点。如何从总体上建立一个各种救济途径配置得当的救济体制以解决这些不同性质的纠纷是一个复杂的问题。文章从现实出发创造性地尝试建立一种新的教育纠纷解决途径——教育仲裁 ,由三方 (学生、学校、国家教育行政主管部门 )专家代表组成仲裁委员会。根据争议的不同性质和特点把部分教育纠纷纳入教育仲裁 ,并赋予学生救济途径的选择权。这种纠纷解决方式的特点是在保证高校对教学活动进行依法独立管理的前提下 ,既能保护学生的合法权益 ,又能发挥国家教育主管部门的监督管理与指导权能 ,具有效益性、公平性和可操作性