以回归社会为视角的监禁行刑社会化探析

监禁行刑社会化和服刑人员回归社会保护的最终目标是一致的，都是为了让服刑人员回归社会后能够更好地“再社会化”。监禁行刑改造是“再社会化”的前提，服刑人员回归社会保护是“再社会化”的保障，“释前改造”和“释后保护”工作是服刑人员“再社会化”系统工程中的两个重要组成部分。通过对辽宁省内某些监狱和部分地区刑释人员进行调查，本文对现阶段监禁行刑社会化工作和服刑人员回归社会保护工作之间存在的“映射问题”进行了梳理和分析，以服刑人员回归社会保护为视角，探析监禁行刑社会化工作中存在的问题，提出了改革和完善监禁行刑社会化工作的建议。     

渤海特别法执行权模式探析

执行权模式是立法规定行政权力及其责任的方式,它影响着行政机关的权力行使积极性和问责程度。与传统授权法模式相比,权力责任法模式更有助于实现积极行政,从而更适合于环境法。以授权法为主的执行权模式难以起到良好督促效果是导致渤海治理相关立法执行不力的根源之一,未来的渤海特别法必须建立权力责任法模式,在管理体制和具体制度上作出相应安排。     

我国监外执行制度与社区矫正制度比较研究

监外执行就其广义讲,凡是在监禁机构外执行刑罚的制度和活动,都称监外执行。社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式,主要是将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内,矫正其犯罪心理和行为恶习,并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。以刑罚执行活动为基点,从监外执行制度到社区矫正制度的建立,我国的行刑理念、行刑目的、行刑主体、行刑手段...     

对监狱行刑社会化的若干思考

随着人们刑罚观念从报应刑到教育刑的转变,对于行刑的指导思想也在发生着变化.基于对行刑效果的考虑,并出于行刑人道化的价值取向,监狱行刑社会化问题日益深入人心,逐步成为当今世界行刑方式的主流.对行刑社会化的相关问题进行思考,将有利于监狱行刑社会化在我国的推进.     

监所检察监督的问题与对策探析

近年来,各级检察机关认真落实最高人民检察院《关于加强和改进监所检察工作的决定》,加大了对刑罚执行和监管活动的监督力度,监管执法的能力和水平明显提升,侵害在押人员合法权益的问题得到了有效遏制。但是在押人员非正常死亡、违法变更刑罚执行等问题尚未在司法实践中得到彻底解决,监所检察仍然是检察机关法律监督中的薄弱环节。这些不足和问题,反映了当前监所检察运行在监督理念、基础保障、监督方式等方面还有待加强和改进。因此,坚持"三个维护"的监所检察指导思想,加强监所检察建设,促进工作机制和监督方式创新,应是我们完善监所检察监督必须认真研究和思考的问题。     

国外大部制梳理与借鉴

大部制是市场经济发达国家普遍采用的一种政府组织模式。与传统的"小部制"相比,大部制具有明显的比较优势。国外组建大部门的一般规律是,先在同领域整合,后向跨领域整合扩展;政务类部门多为同领域的大部,经济和社会类部门多为跨领域的大部;谁与谁组合无一定之规,关键是职能相互融合。部门内部的机构重组也是大部制改革的重要内容,国外的流行趋势是实行决策与执行分开,设立各种形式的执行机构,具体可分为5种模式。     

民事诉讼法上的“利害关系人”之界定

因我国民事诉讼立法及相关司法解释对利害关系人的概念缺乏明确界定,学者们在注解相关条文中的＂利害关系人＂时亦见解不一,故难以厘清＂利害关系人＂与＂当事人＂、＂案外人＂等概念之间的关系。实务界因缺乏明确的法律依据和正确的理论指引,在利害关系人之诉权保护及确定审判权作用范围等问题上不时遭遇操作障碍。就制定法上概念、术语的精确化而言,司法解释比法条定义更具灵活性和针对性,更能适用变化多样的法律关系。为了保护利害关系人的合法权益,保障民事诉讼的正常运行,最高人民法院应根据一般民事案件的私益性、对抗性,非讼案件的公益性,执行案件兼顾第三人利益之特点,出台相关司法解释,对通常诉讼程序、非讼程序和执行程序中的利害关系人分别作出界定。     

教唆犯从属性说的中国式展开

教唆犯从属性说是刑法客观主义时代的必然要求,教唆犯从属性问题分为实行从属性、要素从属性和罪名从属性。根据我国刑事立法的规定和相关的刑法理论,应当认为我国刑法坚持了实行从属性和要素从属性的观点。在我国刑法中,罪名从属性不具有立足之地。     

Reflective and decisive supervision: The role of participative leadership and team climate in joint decision-making

Supervisory bodies can intervene in organizational practices that may harm society, but their effectiveness to do so depends on their ability to make decisions reflectively and decisively. Are these tendencies incompatible with each other or can they go together? Can empowering leadership (i.e. participative, coaching, informing behaviors) stimulate reflectiveness and decisiveness? A 10-item Joint Decision-Making Questionnaire was developed and tested among supervisory officers (N = 87) and supervisory board members (N = 158). Reflectiveness and decisiveness were positively correlated, indicating that these tendencies can be reconciled in joint decision-making (Study 1). An examination of 44 supervisory teams further revealed that participative leadership relates to more reflectiveness and decisiveness, via cooperative trust and goal commitment (Study 2). Moreover, teams that experienced this team climate prior to COVID-19 reported that they acted more reflectively and decisively during this crisis (Study 3). Hence, participative leaders can foster reflectiveness and decisiveness, by promoting cooperative trust and goal commitment.     

试论监狱行刑的构成要件——以完善监狱法律为视角

监狱执行刑罚是一种典型的社会性行为。监狱执行刑罚内在构成要件包括行刑主体、行刑主观方面、行刑客体、行刑客观方面。科学解构其构成,努力揭示并运用行刑规律,对于我们规范执行刑罚,提高行刑质量,完善监狱立法无疑具有重大帮助。