Quality Control System of Judicial Expertise in China

正The current quality control system of judicial expertise in China For a long time in China,the administrative organization of justice has been subordinate to universities,Ministry of Public Health,Ministry of Public Security,the Procuratorate,the Court and National Security Agency.These administrative organizations are mainly in charge of the management of judicial expertise.The quality control system     

邓小平新时期执政党建设理论发展浅析

邓小平新时期执政党建设理论是立足新形势、新特点、新变化提出的关于党的建设的科学论断,是一个完整的科学体系,是对毛泽东建党思想的发展.他提出坚持和改善党的领导,是党的建设的基本原则;确立新时期执政党建设目标,是党的建设的首要问题;恢复和发展党的思想路线、政治路线、组织路线,是党的建设的重要途径;在强调思想建设的同时注重党的制度建设;反腐败是加强党风建设、从严治党的重点;新时期正确处理与各国共产党和其他政党关系的原则.     

论我国刑事诉讼专家辅助人制度的异位——以侦查阶段的制度缺失为主线

专家辅助人制度应能有效改善我国司法鉴定活动现状,但须切实赋予专家辅助人参与和监督鉴定活动的能力。现行立法下,专家辅助人申请阶段局限于审判阶段,而鉴定活动往往集中在侦查阶段,如此造成专家辅助人无法参与和监督司法鉴定活动的矛盾,极不利于专家辅助人制度效果的发挥。要彻底解决我国"自侦自鉴"模式下带来的鉴定意见不公开、不公正情况的问题,应当从鉴定的源头抓起,赋予犯罪嫌疑人、被害人在侦查阶段委托专家辅助人的权利,以达到改善侦查阶段的鉴定活动问题的目的。     

欠缺行为能力成年人保护的法律重构

本文所述欠缺行为能力成年人的含义与我国民法规定不同,它是指认知和判断能力完全障碍或者有一定的障碍的人,并不以成年精神病人为限。那些除成年精神病人（我国司法解释将其扩展为痴呆病人）外的欠缺意思行为的人,如酗酒成性、吸毒成瘾、不履行任何家庭责任的人,因为其理智判断幼稚,理性程度低下,缺乏控制自己行为能力,社会生活经验很不成熟,对较复杂的行为尚不能预料其应有的后果,不能有效地保护自己和相关家人。因此,法律应给予特别保护。     

略论司法鉴定样本

司法鉴定样本是指从受审查客体中抽取的用于进行比对和分析的样品或标本.司法鉴定样本可以分为比对样本和分析样本两大类.司法鉴定样本的种类、数量以及收集样本的主体、程序和方法等,对鉴定意见的客观性和合法性都会产生直接或间接影响.要确保司法鉴定的客观性和合法性,收集和制作司法鉴定样本必须坚持同类性原则、重复性原则、相近性原则、充分性原则和合法性原则.     

专家证言的概念性挑战

本文重点考察了专家知识与案件审理模式之间的关系。总体而言，案件审理是一种教育性活动，其间，事实认定者应能够理解、处理和思考证据，并得出理性的结论。这一过程反映了审理中准确事实认定的根本重要性，若没有准确的事实认定，权利和义务便是空谈。专家证据通常涉及一种遵从性而非教育性的诉讼程序模式，从这一点上来说其有悖于常规的审判理想状态。本文讨论了这一发展过程、其形成原因及其后果。若要实现审判的理想状态，那么替代性措施（即所有证据应以教育性模式呈现）则更为优越。如果证据无法以此种方式（教育性模式）呈现，那么在审理过程中通过证据所展现的待证事项便无法与常规的审判理想状态保持一致。     

“保洁员罚款”的法律思考

＂乌鲁木齐市容保洁员有了行政处罚权,可处小额罚款＂。这一新闻已成为日前各大媒体报导的焦点。保洁员不是协管员而是执法人员,其权力来源于行政委托。保洁员的执法能力较为薄弱,应完善行政执法程序,规范行政执法环节及步骤,健全保洁员的执法监督机制和考核机制,以有效提高保洁员在城市管理中所起到的积极作用。     

"最好矫正日常生活视力"在司法鉴定中的意义

目前我国法医学鉴定实践中有关视力障碍的评价主要是以WHO防盲研究小组于1973年制定的疾病分级标准为依据,所考察的是"最好矫正视力".有时最好矫正视力与日常生活中实际使用的视力可能不一致.WHO于2003年新制定的盲及视力损害分类标准,提出用"日常生活视力"取代"最好矫正视力".在司法鉴定实践中由于伤者的夸大或伪装,"...     

医疗损害鉴定主体改革刍议

医疗损害鉴定主体,包括鉴定机构及鉴定人,是医疗损害鉴定制度改革的起点。医疗事故鉴定模式中的专家组并不是鉴定主体,但其合议制的实质对鉴定结论的科学性具有重要作用,应予保留。应改革鉴定结论形成机制,允许出具多样化的鉴定结论。医疗损害鉴定制度的改革应采取司法行政部门主管、司法鉴定机构组织鉴定工作、医学会推荐鉴定人的模式。由于医学的专业性极强,鉴定人应当来自于现任专职医务人员。在保证鉴定人中立性、公正性的同时,要重视保证医务人员参与鉴定工作的积极性。     

我国《行政诉讼法》的修改路向、修改要点和修改方案——关于修改《行政诉讼法》的中国人民大学专家建议稿

我国《行政诉讼法》日渐显露出诸多结构性缺陷和深层次矛盾,这些缺陷仅靠司法解释已经无法彻底解决,行政诉讼法的修改已成为紧迫课题。已正式提交我国权威法制机关的中国人民大学版专家建议稿认为,我国现行《行政诉讼法》的立法精神和基本框架仍然可行,但部分内容已不适应行政法治发展的要求,亟须加以修改补充。为此,中国人民大学版专家建议稿提出了一系列具体修改建议,其主要创新亮点是：（1）调整重述了行政诉讼法的立法目的;（2）增加了司法最终裁决原则;（3）用＂行政争议＂替代＂具体行政行为＂作为界定受案范围和起诉权的基本标准以扩大保护范围;（4）提出了改革现有行政审判体制的改革方案;（5）系统构建了指定异地管辖制度;（6）将电子数据证据作为新的证据类型;（7）确立了诉讼停止执行被诉行政行为的原则;（8）增设调解制度和简易程序;（9）系统构建了公益行政诉讼制度;（10）将司法建议制度正式化并强化其功用;（11）建立赔偿（补偿）专项准备金制度和法院支付令制度;（12）增加执行措施,加大执行力度。