论专家辅助人出庭质证制度

有专门知识的人出庭质证在新修改的《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》中已有规定,但如何正确适用,还有很多亟待解决的问题.关于专门知识的人的称谓、诉讼地位、权利和义务以及质证意见的法律效力等需要厘清;关于专门知识的人的管理问题,通过构建有专门知识的人出庭制度,用统一的具有可操作性的制度作指导,减少适用上的分歧,保证有专门知识的人出庭制度发挥其应有的功能.     

新刑诉法技术专家质证规则研究

新刑事诉讼法及新近出台相关司法解释中技术专家的出现将会对刑事诉讼中鉴定意见的质证产生很大影响.技术专家对刑事诉讼质证具有很强的必要性.我国刑事诉讼技术专家质证规则包括一般性规则、原理性规则、程序性规则.这些规则应当达到的效果包括司法与社会两个方面.     

鉴定人出庭作证的制约和制度保障

自新的《刑事诉讼法》修正案明确做出了“鉴定人应当出庭作证”的规定以后，针对司法鉴定人应当出庭作证的法律规定，文章深入分析制约鉴定人出庭的诸多因素，并结合实际问题，阐述了完善与该法律规定相配套的一系列法律保障制度。     

刍议党政副职兼任工会主席

在国企体制改革中出现的由企业党政副职兼任工会主席的现象与工会改革的理论相违 ,也不符合党对工会工作的指导方针。这种存在的客观性说明 ,目前的企业工会缺乏独立承担社会任务的能力条件 ,但现实条件下的这种存在有利于工会工作。中国工会对市场经济的适应是一个历史的过程。当前是在党政扶持下加强和提高工会组织能力、素质及社会影响 ,为工会实现群众化、民主化、法治化的历史性转变准备社会条件所必须经历的时期。     

恐怖主义相关行为要素研究

恐怖主义相关行为是一个行为系统,主要包括核心行为和各种相关的辅助行为。本文通过对恐怖主义组织、恐怖主义分子直接、间接实施的恐怖活动以及相关辅助行为的分析,以期为具体的恐怖主义性质案件的调查以及彻底摧毁恐怖主义组织的存在基础、抓获恐怖主义分子提供有益的帮助。     

公开劫持人质案件中的谈判问题

当前我国公开劫持人质案件频发,为使反劫持人质案件达到无伤亡或以最低限度的代价解救人质、制服劫持者的效果,需要具备一定素质和能力的谈判专家。谈判过程中要遵循基本原则,注重运用语言技巧和心理谋略。     

专家证人若干问题的探讨(上)--以我国证据立法为背景

专家证人制度是各国证据法的重要内容之一。我国进行证据立法和构建这一制度时,应整合现行法中原有的制度资源,并根据实际情况适当吸收与借鉴其他法域的经验和做法。具体说,主要是围绕专家意见的证据资格、委托专家证人的主体范围、专家证人负有的义务、专家意见的异议、专门诉讼必备专家证人等方面进行规制。     

对第三人侵害债权的见解

目前,世界上大多数国家都确立了第三人侵害债权制度,以辅助违约责任的救济,最大限度地保障债权人利益,而我国尚未确立该制度。依据传统理论,相对性是成立第三人侵害债权制度建立的最大障碍,债权作为相对权不能成为侵权行为的客体。本文也从这几个问题入手,提出不同的观点,希望能给立法者提出建议,以期在我国尽快建立第三人侵害债权制度。     

英美专家证人制度评析及对我国的启示

本文介绍了英美专家证人的涵义、专家证人的适格性、专家证言的可采性,分析了英美法系专家证人制度所面临的问题,并就英美专家证人制度对我国法律的启示作了探讨。     

Kumho, Daubert, and the nature of scientific inquiry: implications for forensic anthropology

In the last 15 years, the US Supreme Court has implemented major changes concerning the admittance of expert testimony. In 1993, Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals superseded the Frye ruling in federal courts and established judges, not the scientific community, as the gatekeepers regarding the credibility of scientific evidence. In 1999, a lesser-known but equally important decision, Kumho Tire v. Carmichael, ruled that technical expert testimony needed to employ the same rigor as outlined in Daubert, but experts can develop theories based on observations and apply such theories to the case before the court. Anthropology has never been defined as a hard science. Yet, many recent publications have modified existing techniques to meet the Daubert criteria, while none have discussed the significance of Kumho to anthropological testimony. This paper examines the impact of Daubert and Kumho on forensic anthropology and illustrates areas of anthropological testimony best admitted under Kumho's guidance.