刍议电子文件检验

电子文件与有形文件的互代性使得人们对有形文件的检验需求自然转向电子文件,分析对电子文件的检验和鉴定的内容、手段和与传统文件检验的关系,电子文件检验的对象和技术手段均与有形文件存在距离,文件检验技术有必要在电子文件检验方面有所发展。     

鉴定意见审查工作的现状与反思——以J市检察机关公诉部门调查情况为样本

在审查起诉阶段,对于鉴定意见的审查,在现实中遭到不同程度的忽略。在现实中存在对鉴定人身份资格的审查不足、对鉴定意见内容的审查不细致、对鉴定意见证明力的采信不合理等诸多问题。公诉部门鉴定意见审查的机制处于一定程度上的失效状态。应当反思其失效的原因。应针对成因从＂硬件＂和＂软件＂两方面着手,解决鉴定意见的审查问题。     

设立专家证人制度的构想

我国立法目前只规定鉴定结论而不采纳专家证言证据,既不符合诉讼的科学规律,也不利于对涉及专门性问题的诉讼审查与准确判断,也无法从根本上解决目前在司法实践中存在的各种问题。因此,应当借鉴英美法系的专家证人制度以及有关国家的先进立法,在行政诉讼中建立专家证人制度,增加专家证人证言作为鉴定结论的补充,丰富专家证据的形式。     

从“蝴蝶效应”看高校大学生管理

“蝴蝶效应”原本是气象学当中的一个概念，后来在日常生活中得到了广泛应用，同时，为我们高校的管理提供了启示：辅导员应该在高校管理当中起到示范作用，并在学生管理当中处理好细微工作。     

浅谈班级管理中的素质教育

素质教育是21世纪中国教育改革的最迫切的任务.班级管理工作是高校教育工作的重要组成部分,也是实施素质教育的重要领域.结合当代大学生的特点在班级管理中进行素质教育应加强学生的思想品德修养,建构学生的学科能力,培养学生创造性的人格,激发其非智力因素,做学生的心理保健医生.     

幕僚的地位及其精神状态剖析:以宋代为例

入幕为僚往往被宋人称为闲职,既是宋人将宋代幕府与唐代幕府的兴盛不自觉地作比较而得出的结论,也是由唐入宋,幕府发生了历史性转折的结果。在这种历史条件下,宋代幕僚的幕中心态各异,或尊自重,立功报国；或价值失落,心情郁闷；或趋势遂利,纵情享乐。     

如何建立我国鉴定结论采纳规则——以美国专家证言判断标准为参照

在我国司法实践中法官不够重视对鉴定结论的可靠性进行实质审查。美国专家证言采纳规则的先进性启示我们有必要对我国鉴定结论的审查认证进行反思。确立我国鉴定结论的采纳规则,尤其是确立鉴定结论可靠性的采纳规则,有助于防止某些伪科学进入法庭,防止法官滥用自由裁量权,从而对正确认证鉴定结论起到积极的推动作用。     

侦查专家系统初探

专家系统是一个可以将领域知识存储起来用于解决复杂问题的计算机系统。由于犯罪手法（Modus Operandi，MO）的相似性，侦查推理的基本形式为类比推理，专家系统具有知识更新能力，因此建立侦查专家系统是可能的。建立侦查专家系统，应当选择合适的系统类型，设计合理的系统结构，实现知识工程师和侦查专家的有效合作，并分专业领域建立侦查专家系统。     

专家证人若干问题的探讨(上)--以我国证据立法为背景

专家证人制度是各国证据法的重要内容之一。我国进行证据立法和构建这一制度时,应整合现行法中原有的制度资源,并根据实际情况适当吸收与借鉴其他法域的经验和做法。具体说,主要是围绕专家意见的证据资格、委托专家证人的主体范围、专家证人负有的义务、专家意见的异议、专门诉讼必备专家证人等方面进行规制。     

Kumho, Daubert, and the nature of scientific inquiry: implications for forensic anthropology

In the last 15 years, the US Supreme Court has implemented major changes concerning the admittance of expert testimony. In 1993, Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals superseded the Frye ruling in federal courts and established judges, not the scientific community, as the gatekeepers regarding the credibility of scientific evidence. In 1999, a lesser-known but equally important decision, Kumho Tire v. Carmichael, ruled that technical expert testimony needed to employ the same rigor as outlined in Daubert, but experts can develop theories based on observations and apply such theories to the case before the court. Anthropology has never been defined as a hard science. Yet, many recent publications have modified existing techniques to meet the Daubert criteria, while none have discussed the significance of Kumho to anthropological testimony. This paper examines the impact of Daubert and Kumho on forensic anthropology and illustrates areas of anthropological testimony best admitted under Kumho's guidance.