失地农民社会保障制度的重构

保障失地农民的生存与发展，不仅是社会公平的需要，更是构建和谐社会的需要，也符合福利国家建设的世界发展趋势。目前，我国的土地征用和征收制度并不能满足这样的要求，有必要建构一种既符合我国国情，又能够确保失地农民利益的社会保障制度。     

新经济自由主义研究中应该注意区分的若干问题

在我们学习和借鉴西方市场经济的理论和政策过程中,越来越多的人对西方新自由主义思潮给予关注,并进行了针对性的研究,但其中存在着不同程度的误解和不适当的态度,妨碍着我们正确对待新自由主义思潮.我们要区分新自由主义经济学中的合理因素和谬误成分,区分新自由主义经济学所涉及的利益和立场在不同时间、不同范围、不同对象上的差异,区分理论界与政策决策当局认识的异同、学术界认识与"华盛顿共识"的异同,区分新经济自由主义的国内政策和国外政策的异同,注意新自由主义经济政策与国家干预主义和保护主义经济政策的交替、转换和灵活运用.发展中国家学习和借鉴新自由主义经济学必须注意:要将市场化与市场自由化、全面市场化区分开,将对外开放与对外全面自由开放区分开,将市场化、产权改革与全面私有化区分开,将市场化与快速市场化和快速自由化区分开.     

着力保障民生大力推进法律援助制度建设

为贫困者提供法律援助是一项公认的国家责任。我国法律援助制度是保障人权,维护公民合法权益,促进司法公正的一项重要制度。但由于我国法律援助制度起步较晚,在立法、经费保障等方面都存在着严重不足,需要大力推进和完善,进而为构建和谐社会发挥更大的作用。     

所有权主体在民法中的归依——对以所有制为基础的所有权形式的重新设计

先要澄清物权主体与所有权主体的概念范畴,依据我国立法,物权主体与所有权主体在外延上不是一致的,法人在我国可以成为他物权主体,但不能成为所有权主体。这种状况造成逻辑上的混乱。另外要澄清私人与自然人的概念,私人这个词不是严格的法律概念,因为它的内涵虽然意为“私”,但是“私”与“公”的比较从来是相对的,有一定参照前提的,法人中的成员相对于法人是“私”,法人是“公”;而法人相对与国家是“私”,所以用私人所有权取代自然人所有权不科学。应该根据民法的民事主体制度,打破原来的所有权“三分法”,建立新“三分法”。     

中美高等教育效果对比及其制度根源分析

中美高等教育效果存在巨大差异。通过对中美高等教育的招生原则、培养原则、培养方式、课程学习、淘汰机制等方面的分析对比,说明我国以纵向集权约束为特征的高等教育制度急需创新,目前,它已经直接影响到我国大学竞争力的提升、教授群体的威信、科技创新群体的创新精神培育和科技产出。     

论日本《国家赔偿法》中的公共营造物瑕疵管理责任

公共营造物的使用者和设置、管理者之间是一种行政法律关系。日本于1947年颁布的《国家赔偿法》首次将公共营造物瑕疵管理责任纳入国家赔偿的范围之内，并通过一系列判例逐步建立起一整套完整的赔偿制度的理论体系。公共营造物瑕疵管理责任的立法理念、责任根据、构成要件、证明责任是这一领域研究的主要问题。     

论私文书证明力的推定规则

私文书形式证明力的有无可以从书证的名义人真实、形式真实两个层面来判断，名义人真实可以从名义人的签章真实来推定，形式真实可以通过名义入真实来推定。在确定实质证明力方面，司法推定具有一定作用。举证人对私文书的真实负证明责任，适用推定规则时，当事人对基础事实和推定事实的证明主题和证明标准均有所区别。     

转型时期国家权威与政党政治——以当代中国政党制度为例探讨之

国家权威是衡量国家能力强弱的尺度，它为政府有效行使职能提供了重要的基础和保障。转型国家面临的内外环境和处于转型过程中的政府所固有的脆弱性使这些国家的政府能力和国家权威遭遇考验，甚至出现“国家权威碎裂化”的危险。作为联接政府与社会的桥梁，政党和政党政治在化解转型带来的矛盾冲突、维护国家权威方面发挥着重要作用，我国合作性的政党制度融合了一党制与多党制优势又克服了二者的不足，以其独特的结构和功能有效地维护了转型时期的国家权威。     

宪政与有限政府

政府职能的增加 ,政府“行政疆域”的扩展 ,部分解决了现代社会发生的复杂问题 ,但是它的副作用也越来越明显 ,需要“行政国家”向“有限政府”的过渡。“有限政府”的建立 ,离不开民主与法治的发展 ,而民主与法治正是宪政的构成要素。宪政的精髓就是限制、规范和制约政府权力 ,保障个人的基本人权。建立“有限政府” ,首要任务是建立宪政     

Americanising Brexit Britain's Welfare State?

Will the British welfare state revert to an Americanisation trajectory or retain features of the European model after April 2019? After a period of historically prolonged austerity and substantial working age welfare reform, with the UK facing yet another renegotiation of the social contract in a post‐Brexit world, the question of whether there remains space for an alternative to the ‘American’ model is of crucial importance. We argue that there has been a blurring of differences across the American and European welfare states in terms of working age benefits, as most countries have adopted aspects of work‐based conditionality reforms, which attach the receipt of benefits to the active pursuit of work and, to varying extents, the underlying politics of US welfare reform, where there are large coalitions supportive of more punitive policies towards low‐income adults and minorities. These trends are taking place against the backdrop of a second major shift: increasing restrictions on benefits for immigrants. This double narrowing of the welfare state, making benefits conditional for citizens and excluding those who are not citizens, seemingly sets the agenda for a more restrictive post‐Brexit welfare state. The experience of the last two decades suggests, however, that the adoption of the American model has not been wholesale; steering a middle path between punitive conditional American benefits and more traditionally generous universal benefits is on the agenda across advanced welfare states.