论创造性思维的特征

创造性思维是创新人才的智力结构的核心,是社会乃至个人都不可或缺的要素。创造性思维是人类独有的高级心理活动过程,人类所创造的成果,就是创造性思维的外化与物化。创造性思维是在一般思维基础上发展起来的,是人类思维的最高形式,是以新的方式解决问题的思维活动。创造性思维强调开拓性和突破性,在解决问题时带有鲜明的主动性,这种思维与创造活动联系在一起,体现着新颖性和独特性的社会价值。     

新闻自由权在新闻立法中的地位及其保障

对新闻自由权的保障包括对其合理边界的确定和对边界内权利的切实保护。新闻自由权的合理保障是我国新闻立法中的核心问题。我国对新闻自由权的保障应当加强。我们应在新闻法律体系的完善过程中,尤其是在新闻立法中更好地保障新闻自由权。     

王阳明的社会和谐思想

明代著名思想家和政治家、心学集大成者王阳明一生兼立德、立功、立言。他的社会和谐思想建立在其良知心学哲学基础之上,提出为政以德的和谐治国论,实现大同理想的社会和谐状态。王阳明的社会和谐思想为今天构建社会主义和谐社会提供了有益借鉴。     

毛泽东财会思想探析

毛泽东在长期领导革命和建设的过程中,提出过许多正确的财会思想：依靠发展经济、提高劳动生产力来增加财政收入；财政的支出应该根据节省的方针；实行科学管理制度和管理技术严格会计核算制度；改革平均主义的分配制度,实行奖优罚劣等。     

哲学新思维与党的执政能力建设

分析党的执政能力建设研究中的特点或倾向,应从马克思主义哲学角度,系统而深入地研究当代中国共产党建设的新思路、新形态和新框架及其深层所蕴涵的哲学新理念、新思维,或从当代哲学的新理念、新思维来深层理解党的执政能力建设的深远意义。     

秩序、正义与自由——《治安管理处罚法》彰显法的三大价值

2005年8月8日颁布的《中华人民共和国治安管理处罚法》使秩序、正义与自由这三大法的价值得以彰显,这一法律的实施必将推动我国治安状况的根本好转以及促进我国和谐社会的构建。     

胡适与张君劢的宪政思想比较

胡适和张君劢终其一生都是坚定的宪政主义者,但是,两人的宪政思想并不尽然相同:他们的自由主义分属于消极自由和积极自由的不同谱系;他们都强烈谴责国民党政府摧残人权的行径,但胡适的人权论一直是个人主义的,而张君劢主张社会主义的人权;胡适没有提出具体的政治设计方案,张君劢则完成了庞大的"立国之道"的设计.     

宪政维度的人身保护令制度

人身保护令制度是有效保护公民人身自由权利的司法救济制度。当前中国刑事司法领域充斥的大量侵害公民人权的行为,基本原因在于宪政层面人身保护令制度的缺失。站在保护公民人权和建设社会主义和谐社会的历史高度,有必要设计一套具有中国特色的人身保护令制度。     

问题与变革：宪法学视域中的中国社团立法

中国社团立法对于加强社团的登记管理起到了积极作用,但总体来讲还不能完全适应社会发展的需要。现行的社团立法在指导思想、法律位阶、双重管理体制、社团设立的法律制度等方面存在一些问题,对结社自由限制过于严格。为了更有效地保障宪法的结社自由权利,维护社会秩序,需要对现行的社团立法进行变革,在结社自由的保障与限制之间实现平衡。     

Freedom and Futures: Personal Priorities, Institutional Demands and Freedom of Religion

How should one define the legitimate reach of individuals' institutional obligations in the light of their right to freedom of religion? The most divisive settings for this question involve exclusions from certain jobs and schools. At the same time, some fundamental issues of ethics and law lie in the background. One of the most central concerns choice. On one approach, if there are other sources of work or education that do not make the same demands on the objector then she should choose between conforming and taking up that alternative. On another approach, even if there are such alternatives, people should not be confronted with such a dilemma: they should be entitled to stay in their preferred institution, which must make its best effort to accommodate them. The conflict between these two views arises from underlying differences concerning the nature of free choice itself; about the obligations borne by institutions in civil society; and about basic rights. The connections between these notions are investigated, and a way through the disagreement is suggested.