论税收乘数与国民收入的税率弹性

通过对两种税收乘数的考察,不难看出,通过税收政策来调节国民收入或者通过降税来剌激经济增长,其作用是极其有限的,这一观点为政府增税提供了理论依据,同时也为主张税收政策对经济增长无效的观点提供了佐证。对于经济增长而言,税收政策可能至多是一项辅助性政策。     

巨额财产来源不明罪主体问题研究

巨额财产来源不明罪自设立以来就争议颇多。虽然说新刑法明确规定的主体是国家工作人员,但国家工作人员的范围仍是争论的焦点之一,从触犯本罪的主体来看,自然人、单位、共犯等问题,都有值得思考的地方,准确界定这些问题对立法乃至司法都将产生积极的作用。     

关于居民收入差距的原因及对策分析

居民收入分配的问题是我国经济体制转型过程中产生的一个突出问题,也是目前人们关注的焦点。防止居民收入差距过大的对策,主要是合理运用宏观调控政策,通过税收手段调节过高收入,通过其他财政政策调节过低收入,并科学运用社会保障制度,取缔非法收入。     

民工潮与城乡收入差距

农村劳动者到城镇打工,他们将自己获得的收入寄回家乡,提高了当地农村居民的家庭收入,但这并没有缩小城乡收入差距,相反我国城乡收入分配差距呈逐渐拉大之势。这里有复杂的原因。从目前来看,我国农村劳动力流向城镇对缩小城乡收入差距没有多大帮助,要有效缩小我国城乡收入差距还应结合消除不合理的行业进入壁垒,发展农村经济等措施。     

论刑罚的有限性

刑罚具有有限性:从低限道德标准和正义目标的视域来看,刑罚的运行是有限制的;从犯罪原因和罪刑关系的角度来看,刑罚的功能或者作用也是有限的;从经济学角度看,刑罚受最基本的经济因素制约。     

平果县农民增收调查报告

农民收入是农业、农村、农民问题的核心。“三农”问题要想得到彻底解决 ,必须狠抓农民收入 ,将增加农民收入作为突破口。民族地区农民增收问题的发展是不平衡的 ,具有普遍性与民族地区的特性的双重表现。文章简略地介绍了所使用的社会调查方法 ,并形成了两个研究假设。针对调查研究的目的 ,文章分三个部分展开 ,即平果县农民收入现状、政府的作用与举措以及关于民族地区农民增收的建议     

保障职工权益与提高居民收入若干问题的思考

保障职工权益与提高居民收入有着密切的联系。两者之间是有着许多的共同点,同时又存在着不同之处。保障职工权益是提高收入的前提,是提高收入的支持动力,而提高收入为保障职工权益提供一定的物质保证,促进职工权益的有效维护。工会在保障职工权益与提高居民收入方面应发挥重要作用。     

关于增加农民收入问题的几点思考

增加农民收入要多管齐下,调整优化农业结构,推进农业产业化经营,引进、推广、应用农业高新科技,整顿和发展乡镇企业,稳定国家关于农业的方针政策等。     

WTO与我国就业对策

我国加入WTO后,劳动力市场进一步对外开放,将给劳动力就业带来巨大的挑战和冲击,失业风险加剧。为此,必须加快信息化发展、加快城市化进程、促进中小企业发展、大力开发人力资源和完善社会保障制度等,以保证就业问题的解决。     

The Nature and Incidence of Workgroup Innovation in the Australian Public Sector: Evidence from the Australian 2011 State of the Service Survey

Using data from a nationally representative survey of all Australian Government employees, we explore the nature of innovation implemented at the workgroup level and assess the multi‐dimensionality of the workgroup's ‘most significant innovation’ (MSI). Of the 10222 survey respondents, 48% reported at least one innovation implemented by their workgroup, with an innovation more commonly reported with an increase in the respondent's age, seniority, and service experience; among men and university graduates. The results reveal that 54% of the reported MSIs incorporate between two and five dimensions of innovation types (policy, service, service delivery, administrative/organizational, and conceptual), and most of these dimensions reinforce each other. Different dimensions of the MSI draw on different sources of ideas (with senior leaders having the broadest impact), face different ‘revealed’ barriers, require different levels of workplace creativity, and produce different beneficial effects. Our findings help strengthen an understanding of the influencing factors and the effects of multi‐dimensional public sector innovations.