证据理论革命与司法鉴定——以刑事证据为视角

证据是蕴涵了案件信息的物质载体。证据分为两类，即人证和物证。证据是证据形式和证据内容的统一。证据的形式是稳定的。可以作为识别标志：证据的内容是变化的。不宜作为识别的标志．故证据种类应以证据形式来划分。经过法庭审查采信的案件信息是证明案件事实的根据。绝大部分物证都需要通过司法鉴定来提炼出证据中的案件信息。     

试论山西省农产品供求信息对接标准的建立

农业电子商务的应用极大地丰富了山西省农产品市场,促进了农产品的流通,同时也加大了对农产品市场的信息需求。由于山西省在农产品信息描述和信息应用环境等方面尚未形成统一标准,致使大量的信息处于分散状态,不能实现全社会的数据共享,造成了信息资源浪费和效率损失。通过建立农产品供求信息对接标准,可以有效推动山西省农产品市场的发展,提高农产品流通效率,促进山西农业经济发展。     

计算机软件、软件复制品、电磁记录之保护与计算机信息交易立法——从盗窃腾讯QQ号码案说起

腾讯QQ是一种具有即时通讯功能的计算机软件，和软件复制产品、电磁记录一样都属于计算机信息。盗窃腾讯QQ号码的实质是盗窃腾讯QQ软件复制品。计算机软件是著作权法的客体，而作为无体物的软件复制品和电磁记录却不能构成物权法的客体，只能视为动产给予保护。我国应该借鉴美国统一计算机信息交易法的立法经验，加紧制定计算机信息交易法以规范计算机信息交易，填补相关法律漏洞。     

网络会计信息安全刍议

本文简要介绍了网络会计信息的基本特点,具体分析了网络会计信息的不安全因素及其危害,深入剖析了网络会计 信息风险的成因,并有针对性地提出了相应的防范对策。     

论禁毒情报调研成果的评估及利用

对禁毒情报调查研究的成果进行评估,是对调研获得的情报的内在质量所作的审核、评价,以便更好体现禁毒情报的价值。其评估内容表现在:真实性和有效性;评估方法主要有:分析与综合的方法,归纳与演绎的方法,比较的方法,“人、事、物”联系方法以及提出假设的方法。禁毒情报调研成果的利用主要是:为社会治安综合治理提供依据;为制定打击、预防毒品违法犯罪对策提供依据等七个方面。     

Building informal knowledge‐sharing relationships between policy makers and academics: Insights from a PM&C engagement project

This article outlines an innovative project to encourage knowledge sharing and engagement between academics and a policy team within the Department of the Prime Minister and Cabinet (PM&C). The project was designed to enhance policy advice by drawing on a group of academics outside the policy ranks to act as a sounding board, to question, and provide differing perspectives within the policy process of crafting advice to government. External expertise and particularly academic research has the potential to improve evidence‐based policy but often fails to be specific or timely for those at the “pointy end” of policy decision making. An informal knowledge sharing framework has the potential to improve the exchange of information through confidential and targeted conversations between researchers and public servants as one way of overcoming these barriers.     

传播要素视角下网络衍生舆情成因的多维分析

衍生舆情是近年来网络舆情所呈现的新特点,尤其由突发公共事件引发的网络舆情,衍生舆情的出现几乎成为一种必然,其所造成的“二次影响”甚至超过原生舆情,给舆情危机的防范和应对带来了更大的挑战。基于此,从传播要素的视角探讨在由突发公共事件引发网络舆情中出现衍生舆情的成因。研究认为,突发公共事件是衍生舆情出现的前提,其模糊性、关联性和刺激性会对衍生舆情产生直接影响;政府、媒体和公众是衍生舆情形成的重要因素,在信息传播中它们基于各自利益诉求而呈现的不同行为逻辑是衍生舆情产生的根本原因。     

Opaque transparency: How material affordances shape intermediary work

How do the material aspects of intermediary work affect regulators, targets, and beneficiaries? To shed light on this question, we studied an information intermediary in the form of a website and the organizations who founded it. Specifically, we analyzed FracFocus, a self‐regulatory initiative with strong industry ties, charged with disclosing data pertaining to the chemicals used in oil and gas wells completed using hydraulic fracturing technology (fracking) in the United States and Canada. We found that between 2010 and mid‐2017, the vast majority of legislation in states and provinces where fracking actively occurred was updated to mandate or encourage disclosure via FracFocus, meaning that it had a considerable effect on the trajectory of official regulation on fracking disclosure. We also found that FracFocus disclosed important data but did so in a manner that limited accessibility and reduced the comprehensibility of environmental and public health risks to beneficiaries. Our analysis suggests that the public's experience of such a device is one of opaque transparency, in which the line between official and non‐official regulation is blurred. We traced these outcomes to the material affordances created by FracFocus.     

论民法典中人格权的实证概念

尽管我国民法典以独立成编的方式规定了人格权,但是,由于对人格权的概念存在巨大争议,所以,从民法典人格权编的具体内容和规范来反观人格权的实证概念对于理论研究和司法实践更具有意义。从我国民法典的内容看,我国民法典人格权编实际上包括了两个部分:一是对人格权的保护,二是对人格尊严的保护。隐私权与信息的二元保护就清楚地说明了这一问题。因此,不能认为人格权编中保护的都是人格权。必须把人格权的概念与人格利益区分开来,从而决定其保护程度与救济措施的差别。另外,从表面上看,虽然看起来都是相同的权利(人格权),但是,法人和非法人组织的人格权与自然人的人格权建立在完全不同或者说完全不相关的基础之上--自然人的人格权是以人的自由和尊严为核心的,而法人或者非法人组织的所谓人格权完全是技术处理的结果。当然,这种处理方式也可以通过其他方式处理。荣誉权无论从哪个方面看,都不具有人格权的特征;虽然民法典对其予以了明确规定,但是,荣誉权确实不应该是人身自由和人格尊严的表现,我们在实践中应当将其作为一种特殊权利对待。总之,人格权可以定义为:自然人享有的人之所以为人的主体性权利,包括生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利,是个人自由、尊严在民法上的具体体现。法人仅仅享有与自由和尊严无关的名称权、荣誉权和名誉权,但法人的名称权、荣誉权和名誉权在实质上不是人格权。     

美国对有意义的警示性语言的规制

预测性信息披露人在披露预测性信息时，必须伴随有意义的警示语言，否则就有可能被视为欺诈，有意义的警示性语言是美国预测性声明的免责要件之一。美国判例法为有意义的警示性语言创设了具体的评判标准，它要求：警示语言必须具有针对性，语言在形式上是清晰的、显而易见的，警示性语言必须是与重要的风险因素相联系的，必须及时更新。美国对有意义的警示性语言的规制对我国预测性信息披露制度的构建具有参考价值，对在美国上市的中国公司的信息披露事务具有一定的指导意义。