论冤案的救济机制

在纠正冤案的意义十分重大。冤案纠正后的受益者首先是国家和社会，其次才是无辜者及其家属。国家应承担纠正冤案的首要责任。我们应当思考、呼吁、推动和营造一个有助于使冤案得以昭雪的制度空间。这种制度空间强调的是，以个人权利尤其是犯罪嫌疑人、被告人的权利为根本，靠制度本身的力量来纠正冤案，公开更多的冤案文本，鼓励学者们对其成因和预防等问题的研究，保护新闻媒体对冤案曝光和跟踪监督的权利。因此，需要建立冤案的救济途径，给冤案的平反昭雪以制度上的保障。在西方国家，要纠正错案总是存在很大的阻力，但是，总的说来，法治国家的伸冤机制明显优于中国。现有被告人上诉、申诉、检察院抗诉、法院主动提起再审昭雪冤案的方式之外，应当适时建立适合我国国情，能够主动发现冤案的纠错机制。     

完善检察机关服务群众工作机制的思考

检察机关群众工作是党的群众工作的重要组成部分，是维护社会稳定工作的根本保证，也是实现检察工作和队伍建设可持续发展的重要途径。机制带有根本性、基础性和导向性，完善的制度、科学的机制是推动检察机关服务群众工作持续深入开展的重要保证。加强和改进新形势下检察机关群众工作，必须加大服务群众工作制度建设力度，建立和实行更加严密、科学、适用的群众工作制度，使群众工作更加科学、更有活力、更富实效。     

在亮点与盲点之间——论“不证实自己有罪”的规范对比与冲突

"不得强迫任何人证实自己有罪"是我国《刑事诉讼法》第二次修正首次引入的旨在抑制刑讯逼供、促进人权保障的法律规范,具有宣示性的正面进步意义。然而这一立法亮点降生在我国特定的司法体制体中,无论是法律语言的内涵还是法律原则与规则的创制方面,与国际法、外国法视野中的"不自证其罪"尚存在诸多差异;同时,规范所凸显的价值与国内程序法、实体法、证据法形成的紧张关系,将不断拷问未来法律实施的效能。制度中的盲点只有借助于立法完善、法律解释、法律推理等冲突解决机制的有效介入与解构,亮点才能闪烁出理性的光茫。     

从船员雇用方式的变化谈《中华人民共和国海商法》有关船员规定的修改

中国在涉及船员的立法方面比较原则，有关配套规章多涉及管理性的规定，此种立法局面不利于对船员权利的保护。完善相关的立法可考虑从两个层面入手，在民商法层面，应当修改《中华人民共和国海商法》船员一章，增设船员劳务合同的内容；在单行法层面，应加快制定专门的船员法，将《中国船员集体协议》的内容上升为法律，以便适应新的海运开放形势，在当前船员外派日益增多的环境下保障船员的权利。     

工会学理论的最新发展——全国工会学研究会、中国工人历史与现状研究会2006年年会综述

从法律实施的角度来看,劳动合同法需要基层工会的配合与支持。和谐社会的建设离不开和谐劳动关系的建立,和谐劳动关系的建立同样也需要基层工会的大力支持。工会工作者要坚持以理论创新推动工会工作创新,要坚持走有中国特色的社会主义工会道路。     

构建企业党员学习教育的长效机制

构建企业党员学习教育长效机制,是巩固先进性教育活动成果的可靠保证,也是加强党的思想理论建设的有力举措,必须处理好继承与创新、理论与实践、整体与层次、外力与内力的关系,努力把学习教育活动的经验、以及最新理论成果和企业实际需要统一起来。     

建立简易刑事案件快速处理机制若干思考

我国应当借鉴国外的立法司法经验,建立简易刑事案件快速处理机制.该机制既具有公正、效率和效益的诉讼价值,也符合科学发展观的要求,有利于构建和谐社会.我国立法应当明确该机制的案件范围、机制启动、诉讼期限以及适用例外.     

我国体育协会章程与体育纠纷解决方式的研究--以足球协会章程研究为中心

体育纠纷呈爆炸式地增加,研究体育纠纷的解决方式成为必要.体育协会章程在纠纷解决中起着重要的作用,研究我国足球协会章程中体育纠纷解决机制具有代表性.通过研究发现协会章程中有关纠纷解决机制存在的问题,建议统一体育协会章程对纠纷解决机制的规定 ,明晰、简化内部纠纷解决机构的设置,强调作出的处罚具有独立性和权威性,并在章程中规定在内部纠纷解决方式使用穷尽时,可以选择仲裁和诉讼.     

秦汉户籍制度的管理机制与功能

秦汉户籍制度是中国较早期、比较完整并且比较有效的人口管理制度。尽管带有历史局限性,秦汉户籍制度仍蕴涵了理性化的管理机制,其功能如控制人口并使之内部协调,指挥管理并使之利于政权稳固,重农抑商并使之成为国家税收的重要保障,决策应变并使之成为实施各项国策的坚强后盾等等,其中的理性因素在现代社会仍有积极意义。     

《民法典》中真实物权的判断标准

《民法典》物权编对真实物权设立了三种判断标准,即公示标准、事实标准和意思标准。基于绝对权的定位,通常以法定公示机制展示的物权为真实物权,此即公示标准,但这种标准并不唯一。在法律有特别规定的情形,征收等直接导致物权变动的客观事实能成为真实物权的判断标准,此即事实标准,与该事实不符的公示是错误的,公示的权利不是真实物权。此外,在法律允许的情况下,土地承包合同等当事人的合意也能成为真实物权的判断标准,此即意思标准,在不涉及第三人时,应按照意思标准而非公示标准来判断真实物权。