宪法视角下的侦查目的研究

侦查作为一种证据的查取和保全活动,无论在英美法系还是大陆法系,现代侦查都已严格区别于中世纪时期的纠问样式,实现了一定程度的诉讼化、构造化。在这样的制度背景下侦查目的显然无法适应新的制度变迁,只有从宪法性刑事诉讼的高度研究侦查程序的目的才能统筹、整合侦查程序中控、辩、裁三种职能和三方主体间的交错关系,实现侦查程序的良性运作。     

暗示的“质”“量”“度”

暗示有多种类型,有语言方式,辅助语言方式,类语言方式等等;暗示的作用极为广泛,有试探性暗示,批驳性暗示,疏导性暗示等等;暗示在使用上也各具特色,有零度型暗示,轻度型暗示和重度型暗示等等.暗示不失为一种含蓄有力而有效的讯问手段.     

突破与局限：特殊侦查措施所获证据材料适用研究-以《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第35条为中心

如何理解特殊侦查措施，学界存在多种不同的观点。将特殊侦查措施视为秘密侦查的等同物，是符合《办理死刑案件证据规定》第35条立法精神与宗旨的理解。特殊侦查措施所获证据材料长期以来在我国不具备证据能力．必须经“转化”以后才能使用，由此导致诸多执法困境。《办理死刑案件证据规定》第35条虽然力图突破这一长期困扰审判实务的难题．但...     

从上海“钓鱼执法”看政府依法行政

发生在上海的“钓鱼执法”事件，引起了社会舆论的广泛关注，也暴露出我国政府依法行政存在的问题。依法行政是建设法治国家过程中对政府提出的基本要求，是行政法治的精髓。因此，在新形势下，政府该如何行政值得我们深思。     

网络赌博案件的侦查取证模式研究

随着互联网技术的发展，各类网络犯罪案件日益增多，尤其是网络赌博犯罪日渐猖獗。由于网络赌博犯罪具有空间跨度大、犯罪成本低、隐蔽性强和赌资流动性大等特点，这对侦查机关提出了挑战。笔者从网络赌博犯罪的特点入手、在分析网络赌博犯罪的侦查难点的基础上，提出了针对此类案件的侦查取证模式。基于此模式，侦查人员通过相关性、功能性和时间性等三方面的调查分析，进行网络赌博案件的侦查取证工作。     

在逻辑学视角下浅析侦查假设的检验

假说作为一种重要的科学研究方法不但广泛应用于科学领域,也广泛应用于侦查实践之中。在侦查实践中,通常把假说称之为侦查假设。侦查假设是一般科学假说与侦查工作实践相结合而产生的新的应用理论。侦查假设这根思维链条,将侦查实践中的每一方面和环节连接成为一个整体,侦查假设的运用贯穿于侦查工作的始终。侦查假设的构建必须有与之相对应的检验。通过逻辑这种科学的方法去检验所构建的侦查假设正确与否直接关系到侦查工作能否顺利进行。因此,通过逻辑的方法去检验侦查假设具有重要的理论意义和实践价值。     

信息化时代侦查思维方式之变革

信息化时代呼唤侦查思维方式的发展和变革。首先,信息化时代,侦查思维的起点由物质转向信息。其次,侦查思维的要素发生了变化,其中,时间的要素——从犯罪实施时点的信息拓展到犯罪前和犯罪后面信息;空间的要素——从犯罪现场平面信息拓展到犯罪相关的立体空间信息;事的要素——从刑事犯罪信息拓展到公安信息、社会信息;物的要素——从有形的痕迹物证拓展到无形的电子痕迹物证等;人的要素——从犯罪嫌疑人信息拓展到同行人、同住人、同案人等信息。再次,侦查思维的方式应从逻辑思维发展到发散性思维,从横向思维发展到纵向思维,从静态思维发展到动态思维,从平面思维发展到立体思维。     

有限理性视野下的侦查决策失误研究

侦查决策是侦查学研究的重要内容之一,但我国目前对侦查决策的研究还较为薄弱,侦查中的决策失误问题更是鲜有论及,在有限理性视野下侦查决策可分为确定情势下的侦查决策与不确定情势下的侦查决策两种基本类型,遵循“最满意”的评断标准,侦查中决策的失误原因也因两种决策基本类型不同而不同。虽然侦查决策失误无法完全消除,但是却可以在一定程度上予以减少。     

侦查措施的适用与刑事错案的关系研究

错案的主体指刑事诉讼中的专门机关,其过程涉及刑事诉讼的各个阶段,原因包括违反法律程序、适用法律错误和不当执法等,对象包括"正当程序错误"和"放纵犯罪错误"。各种侦查措施的具体适用都可能导致错误,实践中侦查措施适用形成的错误与刑事错案有着密切的关系:不当适用侦查措施可能导致错案;依法适用侦查措施可能导致错案;违法适用侦查措施不必然导致错案;单一错误的证据材料可能为错案的形成留下隐患;单一错误的鉴定可能在错案形成中常起到关键作用。通过推进执法规范化,有助于避免侦查措施适用中可能造成的证据材料失真,进而从源头上避免错案。     

论美国国会的调查权

调查权是美国国会经常使用的工具性权力,它在实际政治生活中逐步确立其法律基础和程序规则。它是国会了解和查明国民经济、社会和政治等领域中发生的重大问题而进行相应的立法或补救性立法所不可缺少的工具和手段,也是国会揭露政府中违反宪法和法律的滥用职权行为、贪污腐败行为、以及重大工作失误的锐器,客观上有利于维护美国分权与制衡的宪政制度以及政府统治的稳定性和有效性。同时,国会调查形式上充当国会或选民的耳目,实质上是政党利益、集团利益和议员个人利益相互争斗和妥协的政治过程。美国国会曾滥用调查权而侵害了公民的自由权利,损害了美中关系。