论实行行为的概念

实行行为的概念,作为主张要成立犯罪,首先必须存在该当于特定构成要件之行为的理论,一直以来支配着日本的犯罪论.实行行为,除了作为结果犯中的因果关系的起点行为,被定位于构成要件要素之外,在未遂犯论以及正犯、共犯论中亦发挥着重要作用.然而,近年,实行行为概念受到质疑,甚至有学说倡导实行行为不要说,主张构建不包括实行行为概念的犯罪论.该学说批判,此前的实行行为概念将实行行为本身化为“黑匣子”,是在并未明示实质性价值判断的情形下直接推导出结论,并且,在此概念之下,对于因果关系论、未遂犯论、正犯与共犯论的问题浑然一体地进行研究,有碍于解决这些问题所必需进行的分析性探讨.本文通过回应该批判观点所提出的问题,再次验证实行行为概念的存在意义,进而主张该概念的重要性与必要性.     

利益冲突视域下的公共权力价值判断回归

公共权力的基本属性和核心价值是公共性,维护和实现公共利益最大化是公共权力运行的内在价值判断。从利益冲突发生的内在逻辑来看,起点是权力资源的配置与利益的获取之间的正比例关系,过程是委托——代理,主要场景是公与私的交界处,利益冲突实质上是对公共权力价值判断的一种扭曲。以公共性的原则来优化公共权力构成、强化公共权利归属、重塑公共行政道德、规范公共权力私人性走向、实现公共权力价值判断的回归,是防止利益冲突、确保公共权力在正确的轨道上良好运行的有效途径。     

Race-Based Judgments, Race-Neutral Justifications: Experimental Examination of Peremptory Use and the Batson Challenge Procedure

Practically speaking, the peremptory challenge remained an inviolate jury selection tool in the United States until the Supreme Court's decision in Batson v. Kentucky. 476 U.S. 79 (1986). Batson's prohibition against race-based peremptories was based on two assumptions: (1) a prospective juror's race can bias jury selection judgments; (2) requiring attorneys to justify suspicious peremptories enables judges to determine whether a challenge is, indeed, race-neutral. The present investigation examines these assumptions through an experimental design using three participant populations: college students, advanced law students, and practicing attorneys. Results demonstrate that race does influence peremptory use, but these judgments are typically justified in race-neutral terms that effectively mask the biasing effects of race. The psychological processes underlying these tendencies are discussed, as are practical implications for the legal system.     

港澳特区间《关于移交被判刑人的安排》之考察与启示

香港特别行政区政府与澳门特别行政区于2005年5月20日签订《关于移交被判刑人的安排》。该安排立法根据明确,具备坚实的现实基础,符合司法实践的要求,且突破了过去区际刑事司法协助的范围,将我国区际刑事司法协助从狭义的层面推进到了广义的层面。从内容上看,该安排比较全面地确立了区际被判刑人移交的基本规则,较为充分地体现了互相尊重司法权和刑事管辖权的精神,对于大陆与港澳特区乃至台湾地区开展区际被判刑人移交的刑事司法协助活动具有很强的示范意义。     

试论利益衡平在法律适用中的作用

利益衡平在形式推理、实质推理、法律解释方法选择、法官自由裁量权规制方面具有重要作用,它决定法官自由裁量权的正确行使,左右着法律适用的进程中方法、工具的选择,决定着法律适用结论正确与否。     

假结婚、假离婚与错结婚的认定和处理

婚姻法只规定了四种法定无效情形和一种可撤销婚姻。对于假结婚、假离婚与错结婚争睛形如何认定和处理，没有法律规定，实践中往往适用民法总则无效民事效力行为的规定，将其认定为无效婚姻。这是错误的，婚姻有效与无效有其独立的评判规则，不能适用适用民法总则。因而，假结婚、假离婚与错结婚一般不能认定其行为无效。     

论刑法中违法性之判断理论的具体应用

我国刑法中关于保险诈骗罪、假冒注册商标罪和逃离部队罪的有关规定与保险法、商标法和兵役法的相关规定存在一定的冲突,而大陆法系刑法理论中违法性的判断在这些罪名中的具体运用,恰好能够有效地解决这一问题。     

裁判理由制度确立的必要性

裁判理由制度16世纪开始在意大利确立,到现在已经走过了5个世纪的历程。两大法系国家由于法制传统等不同而各有特色,这对于我们无疑具有重要的借鉴价值。通过比较两大法系国家的立法实践,构建我国判决理由制度的合理依据,为司法改革的顺利进行创造有利条件。     

美国法上的商业判断规则及其对我国的适用性

商业判断规则作为美国公司法的一项重要制度,被视为是保护董事承担责任的安全港,一般情况下,只要无利害关系的董事在决策前知晓决策内容,并理性地认为该行为最符合公司的最佳利益,从而做出最适当的决策,那么他就可以此自我保护,排除法院的干涉。我国新公司法首次规定了董事的"勤勉义务"(注意义务),但这种粗线条的规定并不利于具体司法实践,同时对董事课加过重的责任,这种情况下,商业判断规则的引进就显得十分必要。     

试论仲裁裁决的撤销——兼论我国相关立法的完善(下)

……四、撤销仲裁裁决案件性质问题的学理分析……(三)撤销仲裁裁决之诉之性质———程序法上形成之诉通过前文的分析和论述,笔者认为撤销仲裁裁决的请求完全可以定位为一种诉,即设立撤销仲裁裁决之诉。同时,笔者认为撤销仲裁裁决之诉在性质上为前文所介绍的大陆法系学理中已经进行论述的程序法上的形成之诉,具体理由如下:第一,正如前文所述,应该在观念上和立法上确立“撤销仲裁裁决之诉”这一概念和救济制度,将撤销仲裁裁决的请求纳入到“诉”的范畴内,只有这样才能使当事人享有作为民事争议的主体而向法院提起诉讼的依据,同时也可以促使国…