检察机关审查排除非法证据问题探讨

我国检察机关依法享有排除非法证据的职能,能够发挥检察官的自由裁量权,加强对侦查主体行使权力的监督;满足检察机关与法院互相配合特殊关系的需要;确保检察机关恪守客观公正的立场,校正辩方弱势的不平衡。通过实证观察,检察机关排除非法证据的实际运作并不乐观,存在非法证据界定不明、缺乏审查排除程序规则等问题。有必要正确界定非法证据,明确非法证据的排除原则;设置对抗性的听证程序,构建包括启动、审查、处理、救济环节的检察机关审查排除非法证据机制。     

夫妻共同债务推定规则的缺陷及重构——《婚姻法司法解释(二)》第24条之检讨

最高法院《婚姻法司法解释(二)》第24条规定的夫妻共同债务推定规则在施行中遭到许多质疑,本文从推定规则的制度来源、价值衡量、举证责任分配等方面分析其存在的立法缺陷,并提出重构设想。     

论WTO争端解决中的司法克制思想

起源于GATT争端解决实践中的“司法克制”思想,在WTO时代也得以“衣钵继承”并呈现出新的特色。我国作为WTO的成员,必须深入分析WTO争端解决中保持“司法克制”的原因,从“司法克制”的历史轨迹与现实运作中获得理性启示,籍以善用WTO争端解决机制,为我国的对外贸易保驾护航。     

博客侵权问题研究

In recent years the cases of blog infringement are on the increase, attracting more attention from all walks of life. The author provides a preliminary discussion on the status, elements, and judicial finding of blog infringement, as well as civil liabilities for blog infringement, in the hope of contributing to the research and legislative regulation of blog infringement. Fang Yiquan is a professor and postgraduate supervisor of Law School of Wenzhou University, and a legal adviser of Wenzhou Municipal Government, whose main researches focus on civil law, commercial law and educational law. Professor Fang has been chosen as one of the “151 Talents of the New Century” of Zhejiang Province, one of the “Ten Outstanding Youths” in Wenzhou city, a “Prominent Educator” in Zhejiang Province. His scientific research achievements have received prefectural, provincial and ministerial rewards for over ten times. He has presided ten projects funded by the Humanities & Social Sciences of the Education Ministry of China and the Philosophy and Social Sciences of Zhejiang Province. He has released over 60 articles in academic law journals, such as Politics and Law Forum, Jurists Review, etc. His monographs include Compensation Liability of Student Injury Incidents, Research on Legal Problems of Campus Infringement, etc.     

司法调解的保密原则

调解保密原则的诠释，从形式上而言，调解程序保持封闭状态，即不公开进行；从实质上而言，调解程序中产生的信息将被禁止随意披露，即使是在诉讼程序中。这种诠释部分缺失于我国现有的司法调解中。司法调解保密原则的确立在于保障调解程序的安定性和诉讼的公正。但是，考虑到调解程序的安定性和诉讼程序的稳定性，司法调解的信息将被划分为“事实”信息和“行为”信息。前者被允许披露于诉讼程序中；只有后者，即调解程序中人们基于对调解的信任以自己的意愿追求某种法律效果产生的信息，将始终处于保密的范畴。     

两岸民事判决的认可与执行问题研究

目前两岸互相认可与执行民事判决的规定仍有诸多分歧与差异，表现在对民事确定裁判的概念与内容、国际管辖权、保障法定听审以及两岸法院认可判决的程序和效力等问题之上。本文认为，人民法院的确定判决应有既判力，人民法院作成的调解书应属“民事确定裁判”的指涉范围。解决这些问题的最佳方式，系两岸就民事判决的相互认可与执行签署共同协议。     

身份制度的私法构造

身份制度的私法构造以个人间的组织状态与市民社会的结构性存在为前提。个人生活在身份体中。身份体是人们赖以生存和发展的组织或群体，是私法秩序的重要载体。身份体作为利益配置单位，通过确定成员身份界定身份体内外关系，实现其内部身份关系的制度安排。身份制度私法构造的基本要素包括身份利益、价值体系、区分机制、行为规则和外部标志。身份制度以某类组织或群体而非原子化个人为调整对象，确认和规范人们实际生活中的强弱共存状态，形成身份权利特有的形式与功能，并以“命令—服从”的治理模式替代平等协商机制，在身份关系的变动中体现对意思自治的限制。     

查验居民身份证的合法性根据考证及解析

查验居民身份证是警察法和居民身份证法赋予警察的一项法定权力,此权力的合法性以依法执行职务的特定警察,主观认定公民有违法犯罪嫌疑为事实和规范前提。如果将普通公民配合警察执法行为之举,视为经由查验而自证其清白,就是对所有公民的人格尊严的法定和事实性侵犯。因此,应将警察查验公民身份证件的权力,与认定公民有违法犯罪嫌疑的权力,在法理和法律上予以分开,将前者设定在公民有配合警察依法执行职务的法律义务中,后一项权力应以此义务为根基。     

从法律适用的角度看民间借贷

中国民间借贷法律适用的重点在于身份和利率,但是法律法规缺乏系统性,罪与非罪的界限模糊。笔者建议从四个层次综合解决民间借贷问题:第一,收集、整合现有的法律法规;第二,化消国民对于民间借贷法律适用的疑虑;第三,运用司法解释配合法律适用;第四,发展新的民间借贷模式。     

审前羁押程序中的司法审查研究——以比较法的视野考察兼评2012年《刑事诉讼法》有关审前羁押的规定

审前羁押程序是刑事诉讼中的重要程序，与犯罪嫌疑人的权益密切相关。本文对大陆法系与英美法系的四个代表国家有关审前羁押适用法律制度做出详细的梳理，并对2012年修订的《刑事诉讼法》中有关审前羁押的修改做出评析，并在此基础上对我国未来构建审前羁押的司法审查制度做出相关设想。