对司法公正与效率的反思——兼议我国民事诉讼再审程序的立法完善

"公正"和"效率"是法的核心理念和价值诉求。我国现行民事再审程序作为民事诉讼中的一项重要法律制度,是为了纠正错案而设置的法定补救程序,它贯彻了有错必纠、有错必改、实事求是、司法公正的法治理念,对于维护公平正义、树立司法权威具有重要作用。新修改的民事诉讼法对原再审制度存在的启动主体多元、再审事由笼统、审理程序混乱等妨害终审裁判的稳定性和既判力、造成有限司法资源浪费、损害审判机关形象等问题做了修改,对于实现司法公平公正,提高诉讼效率,保障当事人合法权益和维护社会和谐稳定发挥了积极作用。     

检察权配置中存在的问题

对检察权的定位不准确,导致我国目前检察权配置中存在检察官独立性不够、公诉权不充分、侦查权不完善等诸多问题。根据我国法制建设现状,宜将检察权做双重定位,即法律监督权和司法权。     

中国刑事审判权的优化运行研究

鉴于现有刑事司法资源不足以应对日趋严峻的犯罪形势,加之被害人持续不断的上访对司法权威构成严重威胁,优化刑事审判的权力配置已成为当务之急。本文提出,对于符合一定条件的案件,在侦查阶段可以作记录在案处理,在审查起诉阶段可以作出附条件不起诉决定,在审判阶段可以判处缓刑。为了不损害法院审判权的行使,公安机关的记录在案处理、检察机关的附条件不起诉决定都应当移交法院审理并做出裁定。同时,应当加强社区的监督和帮教,要求被告人在考察期内提供一定数量的公益劳动。对于违反规定或者重新犯罪的,辅之以必要的制裁,以实现一般预防和特殊预防的综合治理效果。     

死刑复核程序：一个仍未终结的问题——以死刑审判权与核准权的分设为视角

死刑核准权归位于最高人民法院,这个本不应当出现的问题被解决后,死刑复核程序对拥有死刑复核权法院所裁判的死刑案件应否进行复核以及如何复核仍是一个需要亟待解决的问题。死刑复核程序作为“审判权”与“核准权”分设的特别程序始终未放逐这一立法信念,并以此为进路来设计死刑复核程序,以免死刑核准权被“审判权”架空影响死刑案件的质量。     

欧共体商标先前权制度研究

对于在欧盟成员国已经注册的相同商标，欧共体商标的申请人、所有人以及指定欧盟的国际商标的申请人和所有人既不愿承担维持其注册的成本，又想保持其效力的话，可以要求先前权，从而置于欧共体商标下统一保护。要求先前权的，应当在规定的期限内提交声明和证明文件，并符合“三重一致原则”，即欧共体商标与在先商标的所有人、商标及其商品或者服务均一致。即使欧共体商标失效，先前权也可以通过转换而恢复成员国商标的效力状态，包括申请日或优先权日。要求先前权并放弃成员国商标的做法也存在风险，当事人应结合自身的情况慎重选择。     

浅议网络舆论对审判独立的僭越

随着微博等即时网络媒介的迅猛发展,其对社会各方面都产生了极其深刻的影响,司法领域亦不例外。虽然,网络舆论与司法制度最终的价值标准都是为了维护社会的公平正义,然而两者之间虽同归,但殊途的特质却也在现实中引发了一些问题。从"许霆案"到"药家鑫案",从"福建南平弑童案"到"浙江温岭虐童案",舆论审判越来越多的介入司法审判,并逐渐成为实现审判独立的一大掣肘。因此,为实现舆论监督与审判独立的合理共存,有必要从舆论监督与审判独立的关系及影响着手,寻找其合理的解决方案,以实现两者的互为助益,共同发展。     

有限责任公司僵局的破解途径研究

有限责任公司作为现代企业制度的基本组织形式,已成为推动经济发展的强大动力和经济杠杆.然而,有限责任公司的封闭性却是滋生公司僵局的土壤.公司僵局的发生意味着公司的正常运作出现停顿的状态,股东投资面临重大风险,股东利益即将遭受严重损失.公司僵局状态的持续,无论对股东还是对公司其他利益相关人来说,都是一场灾难.面对公司僵局的...     

构建和谐医患关系的法律与伦理问题研究

民事法律关系说业已成为医患关系的主流学说,相关的医疗法律制度也是建立在这一学说的基础之上的。然而,医患关系本身所具有的特点,使其与普通的民事关系存在本质的差别,而根据民事诉讼理念构建的医疗诉讼模式难以消解医患之间的法律纠纷。和谐医患关系的构建,必须着眼于上述问题的解决。     

论我国量刑制度的改革——以美国联邦《量刑指南》为视角

我国有些地方法院进行了量刑规范化的一些尝试。为扭转我国"重定罪,轻量刑"的观念,减少"人情案"、"关系案"的作用空间,使量刑日益规范化、专业化,结合美国《量刑指南》从无到有、从强制性适用到只需参考、咨询的经验,我国应制定全国统一适用的量刑细则,并对量刑方法、量刑程序进行改革。     

在法律与事实之间——司法裁判中事实认定过程的法理分析

理论界和实务界通常认为司法裁判的过程是"先查清事实、后适用法律。"对此论断进行反思,指出两者的统一性,并从多个层面、正反两方面论证了法律与事实的不可分离性。从法理的视角对案件的事实认定过程进行分析,并开创性地提出案件事实具体应当划分为案件的证据事实和案件的法律事实,与之相对应案件的事实认定过程实际分为证据事实认定阶段和法律事实认定阶段,此两阶段分别受程序法、证据法和实体法所规范。