新时代专利导航的理论构建与实践路径

当前,专利导航已进入国家宏观政策及规划的决策视野,应用价值巨大,社会影响力和关注度持续提高。审视已开展的专利导航项目实践发现,过于注重操作规范,对理论机理的丰富和发展不足,导致现有专利导航项目实施中存在若干具有共性的盲区或误区,亟待对专利导航的基本概念和基础理论等进行理性审视和深度思考。在澄清专利导航基本概念、内涵和作用机理的基础上,详细阐述区域规划类、产业规划类和创新主体类等主要类型专利导航的工作基本流程和实务操作要点,为项目实施方有的放矢地开展专利导航实践提供行动指南和理论支撑。未来,应加快建立以大数据为支撑的系统化的专利导航工作架构,适时丰富和完善基础理论和导航理念,优化工作机制,加强专利导航机制与创新决策机制的有机融合,充分发挥专利导航对产业技术创新的引领支撑作用,为我国产业真正走出一条自主可控的创新发展之路提供保障。     

我国适应专利权穷竭原则及构想

专利权穷竭原则已在世界范围内被广泛认可,根据其空间适用效力可分为国内、区域和国际三种。专利权穷竭通过对权利人的必要限制以实现个人与社会之间的利益平衡,理论基础可分为默认许可和专利权用尽理论。我国应当通过灵活运用区域内合作的方式以促进更广范围的专利权穷竭,在实践中适用有限制的国际穷竭原则——以国内穷竭适用为一般,国际穷竭适用为特例。     

美国《专利客体适格性审查指南》的最新修订及评述

因应美国联邦法院的判例变动,美国专利和商标局在近十年里频繁修订《专利客体适格性指南》(PEG),前五年的内容变化较大,但随着2014年之后Alice/Mayo测试法的确立,近五年的修订集中在对该测试法的小修小补之上。2019年两次最新修改就是完善该测试法、提高法律适用稳定性和一致性的努力。此次改革成果主要表现在归纳、提炼了近年司法判例,对抽象概念等司法例外予以类型化,而且细化了判断“指向司法例外”的步骤,从整体考虑司法例外是否被“整合”成适格的实际应用。这为审查员和业界提供了较清晰的指引。但如何明晰关键概念的范围,判断成功“整合”成适格客体,尚需很多努力。而且,以往可能会被驳回的许多专利申请,可以藉着新指南的要求进行修改,从而通过客体适格性的审查。我国新修订的《专利审查指南》所构建的客体审查制度是我国现有专利实践的总结,与美国虽有不同,但落脚点实质相似。     

贸易摩擦背景下美国在华专利布局与中美技术竞争

围绕日趋激烈的中美科技竞争,本文使用WIPO专利申请数据,对美国在华专利布局的演进特征和优势领域进行了实证分析,并构造技术相似度指数衡量中美在我国市场的技术竞争程度。结果显示:美国在华专利申请保持年均10%的快速增长并呈现明显的阶段性攀升,形成了一批以生物技术和信息技术为代表的稳定优势技术领域。美国企业更加重视在科学密集型子领域的专利布局,通过这些领域的技术优势支撑了美国在高技术产业重点领域对我国的贸易顺差。以技术相似度指数测算,美国在华技术布局与中国自主技术布局的整体相似程度呈"V"型演化关系,从技术互补逐渐转向技术竞争,2010年后两国技术相似度维持高位,技术竞争呈常态化白热化局面。     

论思想的财产权地位

思想具有价值性,需要获得一定程度的法律保护。但思想没有外化为一定的可感知的形式,其界限无法予以确定,加之绝对性的财产权是一种对世权,效力范围广泛,对思想赋予普通财产权保护将会违背公共利益,故思想不应成为普通财产权的客体。虽然思想表达两分法要求思想上不应存在版权,但一些版权法规则与制度在一定程度上带有保护思想的附带效应。不同于版权的是,专利权的客体是思想,是一种形诸一定的产品或一定的方法、通过权利要求书加以限定和表达的具体性思想。尽管思想上不应存在普通财产权和版权,但从实现相对关系中思想提供者与思想接受者之间公平正义的角度出发,对思想赋予一定程度的相对权保护还是可行的。     

我国专利侵权损害赔偿额计算方法适用论要

我国专利侵权损害赔偿额计算方法的规定经过了一个变化发展的过程,《专利法》第65条规定了四种损害赔偿额的计算方法。实际损失的确定可采取权利产品销量下降计算法、成本增加计算法、价格腐蚀计算法,侵权所得以侵权产品在市场上销售的总数与每件侵权产品的营业利润或者销售利润之积得出,许可使用费可按固定许可费确定法、惯例确定法、虚拟自愿协商法、分析法计算,适用法定赔偿时应考虑多种因素。     

Legal rights in data

It is now apposite to speak of the ‘data centric world’. Businesses are paying ever more attention to their own, and others’ data, as a way of adding value to the organisation and conferring competitive advantage. This in turn is focusing attention on legal rights in data across many business sectors, where we’re starting to see more disputes. Data is funny stuff in and of itself - effectively inert in legal terms. It is more precise to speak of ‘legal rights in relation to data’. Those rights are IP rights - copyright, database right, confidentiality, patents and trade marks - and contract rights. Each IP right has its own rules, and applying those rules to data leads to a complex, multi-layered analysis where the law is unsettled and uncertain. This means that data is an area where contract is very often king, so most businesses regulate access to data by means of a series of agreements. The most commonly contested points in negotiations are around licence scope, derived data, commingled data and post term use.     

试论加强明显新颖性审查的必要性

第三次修改的《专利法实施细则》在实用新型初步审查范围中增加了明显新颖性审查,为实用新型专利申请明显新颖性审查提供了法律依据。通过从多方面论述明显新颖性审查对提高实用新型专利授权质量、推动实用新型专利制度的可持续性发展的必要性,分析平衡审查效能是现阶段加强明显新颖性审查的主要考虑因素,指出实现全面提升实用新型专利质量的长期目标需要申请人与行政部门长期共同努力。     

我国专利行政保护制度的发展路径

1984年《专利法》确立了专利行政保护制度,之后,该制度成为专利法历次修改的争议焦点.比较研究这些修改内容,可以发现该制度的以下发展趋势:专利行政裁决职能呈现出弱化趋势,而行政查处职能和行政调解职能则呈现出强化趋势;以第二次修改为标志,专利行政保护制度的重心已发生转移;该制度可以遵循以下发展路径:由过去的以行政裁决为重心——到现在的以行政查处为重心——再到将来的以行政服务为基本理念和重心.     

专利出资评估途径的多层次选择机制研究——以现行强制评估制度的局限性为视角

专利出资评估是实现企业专利资本运营的重要环节.在评估过程中,选择怎样的评估途径,事关评估目的能否最终实现.然而,受现行专利出资强制评估模式的影响,专利出资评估的价值功效未能充分显现,直接影响到专利出资评估的推广.为此,有必要重新认识专利出资评估本质,客观评价强制评估制度价值与不足.通过借鉴域外经验,从评估途径的多层次选择与评估结果的分别认定方面着手,建立一套专利出资评估途径的多层次选择机制,以适应我国企业专利技术资本化利用需要.